Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июля 2013 г. N Ф07-6683/08 по делу N А56-5817/2008

9 июля 2013 г.

Дело N А56-5817/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Тарасюка И.М.,

при участии от арбитражного управляющего Ковалева С.А. - Рыбакова С.С. (дов. от 14.01.2013) и Воюшина П.С. (дов. от 15.01.2013),

рассмотрев 09.07.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Ковалева Сергея Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2012 (судьи Щуринова С.Ю., Нефедова А.В., Новоселова В.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 (судьи Тойвонен И.Ю., Аносова Н.В., Медведева И.Г.) по делу N А56-5817/2008,

установил:

Закрытое акционерное общество "ЛИВИЗ", место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, Синопская наб., д. 56-58, ОГРН 1027809224288 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его банкротом.

Определением от 19.02.2008 в отношении Общества введена процедура наблюдения.

Определением от 06.03.2008 временным управляющим должника утвержден Ковалев Сергей Александрович.

Определением от 10.06.2008 в реестр требований кредиторов должника включены требования общества с ограниченной ответственностью "Русский Стандарт Водка", место нахождения: 196140, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 46, корп. 2, ОГРН 1027739297211 (далее - ООО "РСВ").

Определением от 11.03.2011 прекращена процедура наблюдения, введена процедура внешнего управления, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на временного управляющего Ковалева С.А.

Определением от 19.10.2011 внешним управляющим должника утвержден Ковалев С.А.

Определением от 28.05.2012 признан недействительным план внешнего управления.

ООО "РСВ" обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия внешнего управляющего Ковалева С.А., попросив признать исполнение им обязанностей внешнего управляющего ненадлежащим и отстранить Ковалева С.А. от исполнения этих обязанностей.

Определением от 07.11.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013, жалоба ООО "РСВ" удовлетворена: суд признал ненадлежащим исполнение Ковалевым С.А. обязанностей внешнего управляющего Общества в части составления плана внешнего управления, не соответствующего положениям пункта 2 статьи 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон), и невыполнения мероприятий по взысканию дебиторской задолженности, отстранив Ковалева С.А. от исполнения обязанностей внешнего управляющего Общества.

Определением от 29.11.2012 внешним управляющим Общества утверждена Пугачева Татьяна Михайловна.

Решением от 27.12.2012 прекращена процедура внешнего управления, Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего Пугачеву Т.М.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Ковалев С.А. просит изменить определение от 07.11.2012 и постановление от 05.03.2013, исключить из мотивировочной части судебных актов выводы о неисполнении внешним управляющим обязанностей по взысканию дебиторской задолженности Общества.

Податель жалобы ссылается на то, что взыскание не всей суммы дебиторской задолженности не свидетельствует о бездействии арбитражного управляющего по взысканию этой задолженности, при том, что в период внешнего управления Обществом было получено 374.170.511 руб. 08 коп.; из дебиторской задолженности в сумме 31.712.549 руб. 99 коп., указанной в плане внешнего управления, не было взыскано 2.441.100 руб., а состав дебиторов Общества, продолжающего хозяйственную деятельность, менялся, что не оценено судом.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неверно распределил бремя доказывания, вышел за пределы заявленной жалобы, преждевременно установив, что не реализованы мероприятия внешнего управления и не достигнуты цели по восстановлению платежеспособности должника.

В судебном заседании представители арбитражного управляющего Ковалева С.А. поддержали жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Закона внешний управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей внешнего управляющего, в частности, в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение внешним управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

ООО "РСВ", обращаясь в суд с жалобой, сослалось на ненадлежащее составление внешним управляющим плана внешнего управления и непринятие необходимых мер для взыскания дебиторской задолженности Общества, составлявшей 31.712.549 руб. 99 коп., что, по мнению кредитора, увеличивало расходы на проведение процедуры банкротства и влекло убытки для должника и его кредиторов.

Удовлетворяя жалобу, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, признал доводы кредитора обоснованными.

Согласно пункту 2 статьи 99 Закона внешний управляющий, в частности, обязан разработать план внешнего управления, представить его для утверждения собранию кредиторов, реализовывать мероприятия, предусмотренные планом внешнего управления, принимать меры по взысканию задолженности перед должником.

Вступившим в законную силу судебным актом план внешнего управления Общества признан недействительным.

План внешнего управления не предусматривал конкретных сроков восстановления платежеспособности Общества, не отражал реальных расходов на его выполнение, не отвечал признакам исполнимости, что свидетельствует о ненадлежащем его составлении внешним управляющим Ковалевым С.А., а это, в свою очередь, позволяет признать вероятным причинение убытков должнику и его кредиторам при увеличении срока процедуры, в процессе чего возрастают расходы по делу о банкротстве.

Дебиторская задолженность Общества, составлявшая на 30.06.2012 сумму 27.258.000 руб., к 01.09.2012 составила 40.623.590 руб.

Закон возлагает на внешнего управляющего обязанность совершать действия, направленные на взыскание дебиторской задолженности. Суд первой инстанции правомерно указал на то, что доказательства исполнения Ковалевым С.А. этой обязанности не представлены.

Поступление денежных средств в общей сумме 374.170.511 руб. 99 коп. за счет исполнения обязательств контрагентами должника и возврата налоговыми органами имевшихся переплат по обязательным платежам было обусловлено продолжавшейся хозяйственной деятельностью Общества, а не действиями внешнего управляющего, не представившего при рассмотрении жалобы на его действия доказательств принятия им конкретных мер по взысканию дебиторской задолженности.

Подтвержденные материалами дела доводы жалобы ООО "РСВ" о возможности причинения убытков действиями (бездействием) внешнего управляющего не опровергнуты.

Из объяснения Ковалева С.А. (т.4, л.д. 142), следует, что была не получена дебиторская задолженность на сумму 2.441.100 руб., в отношении части которой, как следует из объяснения, ведутся переговоры о внесудебном порядке погашения долга. Вместе с тем какие-либо доказательства проведения Ковалевым С.А. мероприятий по взысканию этой задолженности не представлены. Указанное объяснение само по себе в достаточной степени подтверждает правомерность выводов суда первой инстанции относительно ненадлежащего исполнения Ковалевым С.А. обязанностей внешнего управляющего по взысканию дебиторской задолженности, даже если какие-либо иные суммы задолженности и были получены Обществом.

Относительно доводов кассационной жалобы о преждевременности выводов суда первой инстанции о том, что не были реализованы мероприятия внешнего управления и не достигнуты цели по восстановлению платежеспособности должника, следует признать, что иного вывода не следует из материалов дела. Выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам, не выходят за пределы предмета рассмотрения - законности действий (бездействия) внешнего управляющего по реализации мероприятий внешнего управления с целью восстановления платежеспособности Общества: эти мероприятия не реализованы, платежеспособность должника не восстановлена.

Нарушений норм материального и процессуального пава судом первой инстанции и апелляционным судом не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу N А56-5817/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Ковалева Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Т.В. Кравченко И.М. Тарасюк