Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2012 г. N Ф07-171/11 по делу N А56-14021/2011

10 июля 2012 г.

Дело N А56-14021/2011/з15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Кирилловой И.И., Тарасюка И.М.,

при участии от открытого акционерного общества "ГУТА-Банк" Гординой Е.Н. (доверенность от 04.06.2012),

рассмотрев 04.07.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрегиональной общественной организации инвалидов "Ин Росс" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 по делу N А56-14021/2011/з15 (судьи Масенкова И.В., Ларина Т.С., Марченко Л.Н.),

установил:

В процедуре наблюдения, введенной в отношении общества с ограниченной ответственностью "Парус", место нахождения: 191144, Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д. 22, ОГРН 1027802749798 (далее - Общество, должник,) определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2011, открытое акционерное общество "ГУТА-БАНК", место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 5, стр. 3, ОГРН 1026900005307 (далее - Банк), обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 115 950 544 руб. 79 коп. как обеспеченной залогом и суммы 37 168 634 руб. 08 коп.

Требования Банка в заявленном размере подтверждены вступившими в законную силу судебными актами по делам N А56-33017/2009, А56-82445/2009, А56-3546/2011, А56-33016/2009, А56-84495/2009, А56-33920/2010.

Определением суда первой инстанции от 09.12.2011 (судья Казарян К.Г.) в отдельное производство выделено требование Банка в размере 48 755 133 руб. 16 коп., основанное на кредитном договоре от 13.02.2008 N 119-Т, договоре ипотеки от 13.02.2008 N 119-Т-ЗИ, с присвоением требованию номера А56-14021/2011/з15.

В ходе рассмотрения заявления в суде первой инстанции временным управляющим заявлено ходатайство о приостановлении производства по требованию Банка до рассмотрения арбитражным судом дела N А56-56482/2011.

Определением суда первой инстанции от 09.12.2011 производство по требованию Банка по делу N А56-14021/2011-з15 приостановлено до разрешения дела N А56-56482/2011.

Постановлением апелляционного суда от 16.03.2012 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2011 по делу N А56-14021/2011-з15 отменено, временному управляющему ООО "Парус" Волкову А.С. отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по требованию ОАО "ГУТА-БАНК" N А56-14021/2011-з15.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор Межрегиональная общественная организация инвалидов "Ин Росс", место нахождения: 193036, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 29, пом. 12-Н, ОГРН 1037858028119 (далее - МООИ "Ин Росс"), ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 16.03.2012 и оставить в силе определение суда первой инстанции от 09.12.2011.

Податель жалобы указывает, что по состоянию на дату введения процедуры банкротства в отношении ООО "Парус" нежилое помещение, переданное в ипотеку, фактически выбыло из собственности должника и перешло во владение ОАО "ГУТА-БАНК" (в связи с передачей нереализованного имущества должника взыскателю).

МООИ "Ин Росс" считает, что ОАО "ГУТА-БАНК" приняло все меры для исключения данного предмета ипотеки из конкурсной массы и удовлетворения своих требований за его счет, на момент рассмотрения ходатайства от 09.12.2011 в рамках дела N А56-56482/2011 уже рассматривалось заявление ОАО "ГУТА-БАНК" о признании незаконным решения Управления Росреестра по Санкт-Петербургу об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности ОАО "ГУТА-БАНК" на нежилое помещение, заложенное должником, то есть вопрос о переходе права собственности на это имущество разрешен не был. В случае удовлетворения требований ОАО "ГУТА-БАНК" в рамках дела N А56-56482/2011 предмет ипотеки, обеспечивающий требования ОАО "ГУТА-БАНК", выбывал из конкурсной массы должника. В этом случае требования ОАО "ГУТА-БАНК" в соответствии с нормами статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) должны были быть удовлетворены наравне с другими кредиторами третьей очереди, что привело бы к нарушению прав иных конкурсных кредиторов и должника.

Податель жалобы также отмечает, что должник не оспаривал сделку по принятию предмета ипотеки, конкурсные кредиторы не имели права оспаривать данную сделку.

МООИ "Ин Росс" полагает, что переход предмета ипотеки к ОАО "ГУТА-БАНК" вне рамок дела о банкротстве также мог привести к нарушению прав конкурсных кредиторов, поскольку залоговые кредиторы вправе принимать участие с правом голоса в собраниях кредиторов в рамках процедуры наблюдения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "ГУТА-БАНК" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "ГУТА-Банк" обратилось с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Парус" требования в размере 48 755 133 руб. 16 коп., основанного на неисполнении должником обязательств по кредитному договору от 13.02.2008 N 119-Т. Размер задолженности подтвержден решением арбитражного суда от 18.11.2009 по делу N А56-33016/2009, которым удовлетворены исковые требования ОАО "ГУТА-БАНК" о взыскании с ООО "Парус":

45 588 821 руб. 60 коп. - задолженности по кредиту,

1 354 290 руб. 41 коп. - просроченных процентов,

1 291 745 руб. 41 коп. - повышенных процентов на просроченный основной долг,

418 275 руб. 74 коп. - пеней на просроченные проценты,

100 000 руб. - расходов по государственной пошлине.

В обеспечение обязательств по кредитному договору от 13.02.2008 N 119-Т сторонами заключен договор ипотеки от 13.02.2008 N 119-Т-ЗИ, в соответствии с которым ООО "Парус" передано в залог недвижимое имущество - нежилое помещение общей площадью 554,2 кв. м, кадастровый номер 78:1034:19:50:7, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д. 22, пом. ЗН, 9 Н, 10Н (далее - нежилое помещение).

Решением от 05.03.2010 по делу N А56-84495/2009 обращено взыскание на указанное недвижимое имущество по начальной продажной цене 30 800 000 руб. Решение вступило в законную силу 12.07.2010.

В рамках исполнительного производства Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области в установленном порядке дважды (24.11.2010 и 24.12.2010) проводились публичные торги вышеуказанного нежилого помещения.

Комиссия по проведению аукциона 24.12.2010 приняла решение о признании повторных торгов по продаже нежилого помещения несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах (подпункт 1 пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

На основании пунктов 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке ОАО "ГУТА-БАНК" приняло решение об оставлении предмета ипотеки за собой.

Судебным приставом-исполнителем 14.03.2011 принято постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, совместно с представителем ОАО "ГУТА-БАНК" подписан акт передачи нереализованного имущества взыскателю, а также вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество.

Документы, необходимые для государственной регистрации права собственности ОАО "ГУТА-Банк" на нежилое помещение, 17.03.2011 поданы в Центральный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра).

Управление Росреестра 21.06.2011 отказало в государственной регистрации права собственности ОАО "ГУТА-Банк" на нежилые помещения.

В рамках дела N А56-56482/2011 ОАО "ГУТА-БАНК" обратилось с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение.

Временный управляющий ООО "Парус" заявил ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению требования ОАО "ГУТА-БАНК" о включении в реестр требований должника требования в размере 48 755 133 руб. 16 коп. до рассмотрения арбитражным судом дела N А56-56482/2011.

Суд первой инстанции посчитал, что обстоятельства, подлежащие исследованию в деле N А56-56482/2011, имеют существенное значение для рассмотрения указанного требования, и приостановил производство по требованию до разрешения дела N А56-56482/2011.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции указал, что обжалование отказа Управления Росреестра в государственной регистрации права ОАО "ГУТА-БАНК" на нежилое помещение, которое является предметом ипотеки и на которое решением суда обращено взыскание, само по себе не означает невозможности рассмотрения заявления ОАО "ГУТА-БАНК" о включении требования в реестр требований кредиторов должника. Арбитражный суд, рассматривающий заявление о включении требования, обязан в силу положений Закона о банкротстве оценить обстоятельства, свидетельствующие о наличии у заявителя как процессуального, так и материального права на обращение в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов.

На этом основании апелляционный суд сделал вывод о возможности рассмотрения требования ОАО "ГУТА-БАНК" N А56-14021/2011-з15 до разрешения дела N А56-56482/2011, отменил определение суда первой инстанции о приостановлении производства по требованию и отказал временному управляющему в приостановлении производства по данному требованию

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 71 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела арбитражным судом. Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 145 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, временный управляющий заявил ходатайство о приостановлении производства по требованию ОАО "ГУТА-БАНК" о включении в реестр требований кредиторов 48 755 133 руб. 16 коп. как обеспеченного залогом, в связи с обжалованием отказа в государственной регистрации права собственности ОАО "ГУТА-БАНК" на нежилое помещение, оставленное банком за собой по результатам обращения взыскания на нежилое помещение как на предмет ипотеки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Таким образом, право собственности на предмет ипотеки, оставленный залогодержателем у себя, возникает у последнего только после государственной регистрации перехода права собственности на оставленное недвижимое имущество в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 66 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Таким образом, регистрация перехода права собственности на нежилое помещение осуществлялась судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного в отношении должника исполнительного производства.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Поскольку регистрация права собственности на нежилое помещение не была завершена до даты введения в отношении должника процедуры наблюдения (28.04.2011), суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о том, что обжалование отказа Управления Росреестра в государственной регистрации права ОАО "ГУТА-БАНК" на нежилое помещение не влияет на проверку обоснованности заявления ОАО "ГУТА-БАНК" о включении требования в реестр требований кредиторов и не препятствуют его рассмотрению.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно отменил определение от 09.12.2011 и отказал временному управляющего в приостановлению производства по требованию.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 по делу N А56-14021/2011/з15 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрегиональной общественной организации инвалидов "Ин Росс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

И.И. Кириллова И.М. Тарасюк