Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2025 г. N 305-ЭС20-7977 (9) по делу N А41-40093/2017 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы, отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2025 г. N 305-ЭС20-7977 (9) по делу N А41-40093/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Разумова И.В., ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Мортадель" (далее - должник) Иризова Аркадия Зубаниловича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 8 августа 2024 г., постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2024 г. и Арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2025 г. по делу N А41-40093/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установила:

2 июня 2025 г. конкурсный управляющий должником обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 г. N 6-П.

В качестве причины пропуска срока конкурсный управляющий сослался на то, что аналогичная жалоба ранее направлялась в срок, но была возвращена в связи с несоблюдением требований, содержащихся в пункте 2 части 5 статьи 291.3 АПК РФ.

Приведенные причи