Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 августа 2016 г. N Ф07-7546/16 по делу N А56-44096/2010

02 августа 2016 г.

Дело N А56-44096/2010

Судья

Ковалев С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, поданную в электронном виде кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВИАРТ" Кравца Александра Витальевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 по делу N А56-44096/2010,с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к выводу, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 принято по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2015.

В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление апелляционного суда от от 29.04.2016 вступило в законную силу в день его принятия. Следовательно, кассационная жалоба на постановление от 29.04.2016, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 16.12.2015, могла быть подана в срок до 30.05.2015.

Между тем настоящая кассационная жалоба была подана в суд через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 18.07.2016, то есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 3 названной статьи установлено, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть указаны причины пропуска срока и названы основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, приведены доказательства того, что податель жалобы не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока податель жалобы ссылается на неполучение обжалуемого судебного акта.

Приведенные подателем жалобы причины пропуска срока кассационного обжалования не могут быть признаны уважительными.

Как следует из материалов дела и сведений о движении дела N А56-44096/2010, размещенных на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru, резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции вынесена 20.04.2016, мотивированное постановление суда апелляционной инстанции от 29.04.2016 опубликовано 30.04.2016.

Поскольку представитель конкурсного управляющего присутствовал в судебном заседании 20.04.2016, то при условии добросовестного осуществления конкурсным управляющим своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей с 30.04.2016 у него имелась возможность ознакомиться с текстом постановления апелляционного суда от 29.04.2016 и подать кассационную жалобу в арбитражный суд кассационной инстанции в установленный законом срок.

В деле не имеется доказательств того, что податель жалобы был лишен возможности ознакомиться с обжалуемыми судебными актами на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru.

В связи с изложенным, указанные в ходатайстве обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на подачу кассационной жалобы, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит отклонению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВИАРТ" Кравца Александра Витальевича подлежит возврату.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, ее возвращение на бумажном носителе не производится.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

С.Н. Ковалев