Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2023 г. N Ф07-1373/23 по делу N А56-44096/2010

14 апреля 2023 г.

Дело N А56-44096/2010

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Троховой М.В. и Чернышевой А.А.,

рассмотрев 06.04.2023 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Всеволожское инвестиционное агентство развития территорий" Кравца Александра Витальевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 по делу N А56-44096/2010/ж.1,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2010 возбуждено производство по делу о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Всеволожское инвестиционное агентство развития территорий", адрес: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пгт. им. Морозова, Первомайская ул., д. 9, ОГРН 1024700555164, ИНН 4703065263 (далее - Общество).

Определением от 21.04.2011 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кравец Александр Витальевич.

Решением от 06.12.2011 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производство, конкурсным управляющим утвержден Кравец А.В.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган), обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Кравца А.В., в которой просила признать незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам: по погашению задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) преимущественно перед текущей задолженностью и, как следствие, не погашение задолженности по текущим обязательным платежам в размере 13 899 395 руб.

Определением от 03.08.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022, жалоба ФНС удовлетворена, судом признаны незаконными действия Кравца А.В., выразившиеся в нарушении очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам, а именно по погашению задолженности, включенной в реестр, преимущественно перед текущей задолженностью и, как следствие, не погашение задолженности по обязательным платежам в размере 13 899 395 руб.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 03.08.2022 и постановление от 14.11.2022, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы ФНС.

Податель кассационной жалобы считает, что им не была нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов, поскольку задолженность Общества по обязательным платежам не подтверждена в судебном порядке, инкассовые поручения были отозваны самим налоговым органом в 2018 году и по состоянию на 2019 год не были предъявлены к счету должника.

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, ФНС возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность определения от 03.08.2022 и постановления от 14.11.2022 проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, с 19.05.2011 у Общества образовалась текущая задолженность по обязательным платежам в размере 13 923 641,88 руб. (по состоянию на 26.05.2021).

Инкассовые поручения по требованиям об уплате налога и пени были выставлены к счету должника, открытому в АО АКБ "Руссобанк". В дальнейшем инкассовые поручения от 09.01.2017 N 59040, от 12.12.2017 N 91905, от 12.12.2017 N 91906 были отозваны из названного банка 28.05.2018, а 29.05.2018 - инкассовое поручение от 09.01.2017 N 59038, выставленное на основании решения от 09.01.2017 N 61084 и решения от 12.12.2017 N 84444.

Приказом Банка России от 21.12.2018 N ОД-3271 у АО АКБ "Руссобанк" с 21.12.2018 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В дальнейшем в 2021 году инкассовые поручения повторно предъявлены налоговым органом в АО "Альфабанк", в котором у Общества открыты счета.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением к налоговому органу о признании безнадежной ко взысканию задолженности по налогу на прибыль за 2010 год в сумме 11 519 604 руб., задолженности по пеням, начисленным на данную сумму недоимки на текущую дату в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2021 по делу N А56-54239/2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2022, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

При этом судами установлено, что налоговым органом был соблюден установленный статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) порядок взыскания задолженности, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные статьей 59 НК РФ, для признания задолженности безнадежной ко взысканию. Суды пришли к выводу, что ввиду нахождения Общества в процедуре конкурсного производства, устанавливающей ограничение для принятия решений о взыскании за счет имущества в порядке статьи 47 НК РФ, не подлежат применению и ограничения по сроку, установленному статьей 47 НК РФ, в связи с чем на правомерность действий налогового органа по взысканию задолженности влияет причина отзыва первоначально выставленных им инкассовых поручений (их отзыв за несколько месяцев до отзыва лицензии банка). Таким образом, направление налоговым органом инкассовых поручений к иному счету Общества в 2021 году взамен отозванных в 2018 году, не является нарушением процедуры принудительного взыскания задолженности.

В рамках настоящего обособленного спора судом на основании выписки об операциях по расчетному должника установлено, что 16.01.2019 был совершен платеж в размере 1 871 298,25 руб. в пользу конкурсного управляющего с назначением "для расчетов с кредиторами по текущим операциям".

Кроме того, 19.08.2019 и 20.08.2019 совершены платежи в размере 15 000 000 руб. в пользу конкурсных кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Маруся" и Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в счет погашения реестровых требований кредиторов.

Нарушение очередности погашения текущих платежей послужило основанием для обращения ФНС в суд с рассматриваемой жалобой.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности жалобы уполномоченного органа ввиду нарушения конкурсным управляющим положений статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Указанное повлекло нарушение прав и законные интересов кредитора по текущим обязательствам в части погашения задолженности в размере 13 899 395 руб.

Апелляционный суд согласился с данными выводами.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к следующему.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом совокупности двух условий: фактов несоответствия этих действий (бездействия) Закону о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражения конкурсного управляющего о неправомерных действиях налогового органа по повторному предъявлению в 2021 году к расчетному счету должника требований об уплате текущих обязательных платежей были предметом проверки в рамках дела N А56-54239/2021 и отклонены всеми судебными инстанциями.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий располагал сведениями о наличии у Общества задолженности по текущим налоговым обязательствам, однако, несмотря на данное обстоятельство, произвел погашение реестровых требований.

При таких обстоятельствах суды правильно применили нормы материального и процессуального права и обоснованно удовлетворили жалобу ФНС.

Кассационная жалоба конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 по делу N А56-44096/2010/ж.1 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Всеволожское инвестиционное агентство развития территории" Кравца Александра Витальевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Т.В. Кравченко М.В. Трохова А.А. Чернышева