Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2011 г. N 13АП-8681/11

г. Санкт-Петербург

15 июля 2011 г.

Дело N А56-44096/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.К.Зайцевой, И.Ю.Тойвонена

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семёновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8681/2011) ООО "Всеволожское инвестиционное агентство развития территорий" (ООО "ВИАРТ") на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2011 по делу N А56-44096/2010(судья А.В.Нефедова), принятое

по заявлению Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"

о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Всеволожское инвестиционное агентство развития территорий" (ООО "ВИАРТ")

при участии:

от заявителя: Жестовского А.И. по доверенности N 293 от 20.04.2011

от иных лиц: не явились

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Всеволожское инвестиционное агентство развития территорий" (далее - ООО "ВИАРТ") Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ") заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запретов Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - УФРС) и должнику совершать определённые действия в отношении земельного участка, объектов долевого строительства по адресу: г. Всеволожск, на пересечении Октябрьского проспекта и Заводской улицы и жилого дома по адресу: г. Всеволожск, Октябрьский проспект, дом 73.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 04.04.2011 заявление удовлетворено в части установления запрета на совершение регистрационных действий.

Должником подана апелляционная жалоба, в которой просит определение отменить в части принятия обеспечительных мер, в удовлетворении ходатайства в указанной части отказать. Ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции толкованию норм процессуального права в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", считает необоснованным заявление кредитора, удовлетворение которого нарушает интересы третьих лиц .

Заявитель правовую позицию по апелляционной жалобе изложить не смог.

Податель апелляционной жалобы и иные, участвующие в деле о банкротстве лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению и, рассмотрев процессуальный вопрос в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, усматривает основания для применения части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 09.08.2010 в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилась ГК "АСВ" о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВИАРТ".

31.03.2011 подано ходатайство об обеспечительных мерах по делу о банкротстве со ссылками на затягивание должником рассмотрения вопроса о процедуре, что свидетельствовало, по мнению заявителя, о возможности совершения действий по сокращению объёмов имущества.

Удовлетворяя заявление в части, относимой к регистрационным действиям, суд первой инстанции сослался на предотвращение причинения заявителю значительного ущерба и сохранение состояния "Status quo", и отметил, что неприятие запретительной меры по регистрационным действиям может воспрепятствовать достижению целей процедуры банкротства.

Процессуальное решение суда первой инстанции основано на устаревших письменных документах, не отражавших действительную ситуацию по принадлежности имущества и, соответственно, не является правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Принятие обеспечительных мер производится по общим положениям главы 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ с соблюдением принципов необходимости, допустимости и соразмерности.

Заявление об обеспечительных мерах должно быть обосновано и подпадает под общие правила о доказывании, предусмотренные статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, сведения о принадлежности имущества должнику были представлены заявителем по состоянию на 18.08.2010. В выписке из ЕГРП N 12(022) 2010-322 относительно земельного участка с кадастровым номером 47:07:13:-01-002:0035 указан режим его использования - для строительства комплекса жилых домов на пересечении Октябрьского проспекта и Заводской улицы. Земельный участок с 24.11.2008 обременён ипотекой права аренды в пользу участников долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, перечислены договоры участия в долевом строительстве, заключённые с физическим лицами, с пообъектным указанием квартир, вошедших в установленное судом первой инстанции ограничение.

Дом с надворными постройками с кадастровым номером N 47-09-1/1998-9397 по адресу: г. Всеволожск, Октябрьский проспект, дом 73 имеет жилое назначение, согласно выписке из ЕГРП N 12/022/2010-321, и должник на момент её выдачи являлся собственником 1/3 доли в праве.

Согласно имеющимся процессуальным документам, физические лица - дольщики приобрели квартиры во вновь построенном доме, получили их от застройщика до поступления заявления ГК "АСВ", оформили право собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. В рассматриваемом случае как доводы заявителя, так и выводы суда первой инстанции не основаны на представленных доказательствах и не соответствуют статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ .

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ Постановление Пленума РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при принятии обеспечительных мер следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, предотвращая нарушения при принятии данных мер интересов третьих лиц.

При неподтверждённой принадлежности имущества должнику, в отношении которого запрошены обеспечительные меры, установленное судом первой инстанции ограничение не соответствует абзацу 2 части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не отвечает целям и задачам обеспечительных мер по нормам части 2 статьи 90, части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не влияет на процесс по делу о банкротстве, не направлено на обеспечение существующего положения притом, что физические лица-дольщики и пользователи жилого дома участниками дела о банкротстве не являются.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч 5, 272 ч. 4 п. 3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 04.04.2011 в обжалуемой части отменить.

Отказать в удовлетворении заявления ГК "АСВ" от 31.03.2011 об обеспечительных мерах в части запрета осуществлять регистрационные действия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева И.Ю. Тойвонен