Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 13АП-21994/14

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2014 г.

Дело N А56-44096/2010

Резолютивная часть определения объявлена 26 ноября 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 01 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Копыловой Л.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания Чигаревой Е.Н.

при участии:

от конкурсного управляющего Кравца А.В.: представитель не явился (извещен)

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21994/2014) конкурсного управляющего Кравца А.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2013 по делу N А56-44096/2010(судья Нефедова А.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "ВИАРТ" Кравца А.В. о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВИАРТ"

установил:

В ходе конкурсного производства, открытого в отношении ООО "ВИАРТ", в рамках дела о банкротстве обратился 19.02.2013 конкурсный управляющий Кравец Александр Витальевич с заявлением, поданным от имени должника - ООО "ВИАРТ", к гражданину Поцелуеву Олегу Владимировичу на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о признании недействительной сделки - договора купли-продажи квартиры, заключенного 22.03.2011 между ООО "ВИАРТ" и гражданином Поцелуевым Олегом Владимировичем; о применении последствий ее недействительности в виде обязания:

- Поцелуева Олега Владимировича возвратить ООО "ВИАРТ" жилое помещение - квартиру N 23, кадастровый номер 47-78-12/043/2010-386, общей площадью 97,4 кв.м., находящуюся на 4 этаже в доме по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, город Всеволожск, ул. Заводская, дом 3, корпус 1;

- ООО "ВИАРТ" возвратить гражданину Поцелуеву Олегу Владимировичу стоимость указанной квартиры, а также о признании недействительной государственной регистрации права собственности за гражданином Поцелуевым Олегом Владимировичем на спорное недвижимое имущество.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2013 суд отказал конкурсному управляющему ООО "ВИАРТ" Кравцу А.В. в удовлетворении заявления, поданного от имени должника, о признании недействительной сделки - договора купли-продажи квартиры, заключенного 22.03.2011 между ООО "ВИАРТ" и гражданином Поцелуевым Олегом Владимировичем; в применении последствий ее недействительности.

29.07.2013 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился конкурсный управляющий должника с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Ленинградской области осуществлять какие-либо регистрационные действия, в том числе вносить какие-либо записи, в том числе связанные с отчуждением (переходом) и обременениями, в отношении жилого помещения - квартиры N 23, кадастровый номер 47-78-12/043/2010-386, общей площадью 97,4 кв.м., находящейся на 4 этаже в доме по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, город Всеволожск, ул. Заводская, дом 3, корпус 1.

Определением суда от 01.08.0213 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ВИАРТ" Кравца Александра Витальевича о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий ООО "ВИАРТ" Кравец А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции об отказе в принятии обеспечительных мер отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Определением от 05.11.2014 апелляционная жалоба конкурсного управляющего принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционной жалоба подана с пропуском предельно допустимого процессуального срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обжалования решений арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

По общим правилам согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно пункту 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указанный порядок обжалования распространяется, в частности, на определения о принятии мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника или об отказе в их принятии (пункт 5 статьи 46 Закона).

В силу частей 2, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Одновременно статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле в случае, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Обжалуемое определение вынесено Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 01.08.2013, соответственно, процессуальный срок обжалования с момента его принятия истек 15.08.2013 (последний день подачи жалобы).

Апелляционная жалоба подана конкурсным управляющим (согласно штемпелю на почтовом конверте) 29.08.2014, то есть с нарушением установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельно допустимого срока на обжалование, при этом ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отсутствовало.

Исходя из принципов равноправия сторон, объективности и беспристрастности при рассмотрении споров, апелляционным судом не может быть проявлена инициатива по восстановлению пропущенного срока подачи апелляционной жалобы без ходатайства заявителя (статьи 7, 9, пункт 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках предусмотренного статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что конкурсным управляющим ООО "ВИАРТ" Кравцом А.В. не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, уважительности причин пропуска срока апелляционным судом не установлено, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Кравца А.В. (регистрационный номер 13АП-21994/2014) прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова И.В. Масенкова