Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 марта 2017 г. N Ф07-2287/17 по делу N А52-1161/2014

30 марта 2017 г.

Дело N А52-1161/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.03.2017.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А., Каменева А.Л.,

при участии Кабанова А.И. (паспорт), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Привокзальный" Кожемякина И.Д. (паспорт) и его представителя Бородкина С.Г. (доверенность от 05.04.2016), от общества с ограниченной ответственностью "БалтСтрой" Волкова Н.И. (доверенность от 09.03.2017), от Федеральной налоговой службы Михайлова Э.А. (доверенность от 22.12.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Привокзальный" Кожемякина Игоря Дмитриевича на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 по делу N А52-1161/2014 (судьи Шумилова Л.Ф., Виноградов О.Н., Чапаев И.А.),

установил:

Определением Арбитражного суда Псковской области от 16.04.2014 принято к производству заявление Татаренкова С.И. - председателя ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Привокзальный", место нахождения: 180004, г. Псков, Вокзальная ул., д. 32, ОГРН 1066027047998, ИНН 6027100613 (далее - Общество), о признании несостоятельным (банкротом) Общества как ликвидируемого должника.

Решением суда от 09.09.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014, в удовлетворении требования председателя ликвидационной комиссии Татаренкова С.И. о признании несостоятельным (банкротом) Общества отказано.

Определением от 20.04.2015 принято к производству заявление Кольцовой О.А. о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Определением от 06.08.2015 заявление Кольцовой О.А. признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Тринёв Владимир Владимирович.

Решением суда от 11.02.2016 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кожемякин Игорь Дмитриевич.

Татаренкова Екатерина Вячеславовна обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества (далее - реестр) требования в размере 19 851 688 руб. 15 коп.

Определением от 19.08.2016 заявление Татаренковой Е.В. принято к производству.

Кабанов Александр Иванович (г. Псков) 19.09.2016 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требования в размере 19 851 688 руб. 15 коп., основанного на договоре уступки прав требования от 14.09.2016, заключенного между ним и Татаренковой Е.В.

Определением от 26.09.2016 заявление Кабанова А.И. принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании совместно с требованием Татаренковой Е.В.

В уточненном заявлении Кабанов А.И. просил произвести замену заявителя по данному обособленному спору с Татаренковой Е.В. на него.

Определением суда от 08.11.2016 произведена замена заявителя по требованию - Татаренковой Е.В. на Кабанова А.И. по заявлению о включении в реестр требования в размере 19 851 688 руб. 15 коп. Кабанову А.И. отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов Общества требования в размере 19 851 688 руб. 15 коп. основного долга. Судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, требование Кабанова А.И. в сумме 19 851 688 руб. 15 коп. основного долга.

Не согласившись с определением от 08.11.2016, Кабанов А.И. обжаловал его в апелляционном порядке.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 определение от 08.11.2016 отменено; произведена замена заявителя по требованию - Татаренковой Е.В. на Кабанова А.И. по заявлению о включении в реестр требования в размере 19 851 688 руб. 15 коп.; указанное требование признано обоснованным и включено в третью очередь реестра.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Кожемякин И.Д. просит отменить постановление от 26.01.2017 и оставить в силе определение от 08.11.2016.

Конкурсный управляющий считает, что суд первой инстанции правомерно произвел замену заявителя по требованию.

По мнению конкурсного управляющего, на дату обращения в суд с настоящим заявлением Татаренкова Е.В. не являлась кредитором должника, в связи с чем не имела права на обращение в суд с настоящим требованием, такое право возникло у нее только после 10.08.2016, то есть после закрытия реестра.

Конкурсный управляющий считает, что Татаренкова Е.В. фактически изменила основание своих требований, предоставив в суд копию решения Арбитражного суда Псковской области от 11.08.2016 по делу N А52-702/2016.

В письменном отзыве конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "БалтСтрой" (далее - ООО "БалтСтрой") поддерживает доводы жалобы.

В судебном заседании конкурсный управляющий Кожемякин И.Д. и его представитель, а также представитель ООО "БалтСтрой" поддержали доводы жалобы, на вопрос суда пояснили, что в рамках арбитражного дела N А52-2382/2014 с Общества в пользу общества с ограниченной ответственностью "Айтекс" (далее - ООО "Айтекс") взыскана задолженность по договору поставки за поставку товаров, осуществленную до возбуждения настоящего дела о банкротстве. Кабанов А.И. возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что право требования к должнику возникло в момент исключения ООО "Айтекс" из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Представитель Федеральной налоговой службы поддержал доводы жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность постановления суда апелляционной инстанции от 26.01.2017 проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов настоящего дела, решением Арбитражного суда Псковской области от 19.11.2014 по делу N А52-2382/2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 (резолютивная часть объявлена 18.02.2014), с Общества в пользу ООО "Айтекс" взыскано 19 851 688 руб. 15 коп. задолженности по договору поставки от 21.01.2008 N 8/2008.

В ЕГРЮЛ 19.02.2015 внесена запись о прекращении деятельности ООО "Айтекс" в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Бывший директор и единственный участник ООО "Айтекс" Татаренкова Е.В. 09.10.2015 обратилась в суд в рамках настоящего дела о банкротстве с заявлением о включении в реестр суммы, взысканной в рамках дела N А52-2382/2014.

Рассмотрев данное заявление, суд установил, что ООО "Айтекс" ликвидировано 19.02.2015, судебный акт о процессуальном правопреемстве отсутствует. В связи с этим определением от 31.12.2015 суд отказал Татаренковой Е.В. в удовлетворении заявления.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 04.04.2016 по делу N А52-702/2016 принято к производству заявление Татаренковой Е.В. о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного ООО "Айтекс".

Вступившим в законную силу решением суда от 17.05.2016 по делу N А52-702/2016 заявление Татаренковой Е.В. удовлетворено. Назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО "Айтекс" на срок до 08.08.2016, арбитражным управляющим утвержден Джамалдаев Апти Халидович.

Определением суда от 11.08.2016 по делу N А52-702/2016 завершена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного ООО "Айтекс"; судом установлено, что по результатам процедуры Татаренковой Е.В. по акту приема-передачи от 10.08.2016 передано право требования к Обществу в размере 19 851 688 руб. 15 коп.

После возбуждения производства по делу N А52-702/2016 Татаренкова Е.В. обратилась 11.04.2016 в рамках настоящего дела о банкротстве с заявлением о включении в реестр требования в размере 19 851 688 руб. 15 коп. (публикация сообщения о признании Общества банкротом произведена 13.02.2016 в газете "Коммерсантъ" N 25).

Указанное заявление оставлено без движения определением суда от 18.04.2016 в связи с непредставлением доказательств замены ООО "Айтекс" на Татаренкову Е.В. в порядке статьи 48 АПК РФ. Заявителю также было предложено нормативно обосновать возможность повторного обращения с требованием с учетом обстоятельств, установленных в определении от 31.12.2015 по настоящему делу.

На основании заявлений Татаренковой Е.В., содержащих просьбу продлить срок, в течение которого она должна устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в связи с обращением в арбитражный суд с заявлением о распределении обнаруженного имущества ликвидированного ООО "Айтекс", суд определениями от 18.04.2016, 19.05.2016, 28.06.2016 и 02.08.2016 продлевал срок оставления заявления без движения.

Определением суда от 19.08.2016 по настоящему делу заявление Татаренковой Е.В. о включении в реестр ее требования принято к рассмотрению.

Кабановым А.И. (цессионарий) и Татаренковой Е.В. (цедент) 14.09.2016 заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования к Обществу, возникшее на основании решения Арбитражного суда Псковской области от 19.11.2014 по делу N А52-2382/2014 о взыскании с должника в пользу ООО "Айтекс" 19 851 688 руб. 15 коп. и определения Арбитражного суда Псковской области от 11.08.2016 по делу N А52-702/2016 о завершении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, в соответствии с которыми право требования от ООО "Айтекс" на указанную сумму передано цеденту в соответствии с актом приема-передачи от 10.08.2016.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Кабанов А.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и включении требования в размере 19 851 688 руб. 15 коп. в реестр.

Как следует из доводов кассационной жалобы и объяснений участвующих в деле лиц, возражения против процессуального правопреемства и замене в порядке статьи 48 АПК РФ Татаренковой Е.В. на Кабанова А.И. не заявлены.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что у Татаренковой Е.В. возникло право требования к должнику только 10.08.2016 в связи с передачей в рамках процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного ООО "Айтекс" по акту приема-передачи права требования к Обществу в размере 19 851 688 руб. 15 коп.

Суд пришел к выводу, что на дату обращения в суд с требованием о включении в реестр (11.04.2016) Татаренкова Е.В. по смыслу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не являлась кредитором и не имела права на обращение с данным требованием. Указанные обстоятельства при принятии заявления к рассмотрению суда привели бы к отказу в удовлетворении заявленных требований. Однако в данном конкретном случае заявление было оставлено без движения, в связи с чем на дату рассмотрения заявления право требования к должнику у заявителя возникло после закрытия реестра.

Суд апелляционной инстанции отменил определение от 08.11.2016 и посчитал требование Кабанова А.И. подлежащим включению в третью очередь реестра. По мнению апелляционного суда, Татаренкова Е.В. не уточняли и не изменяла свои требования, поэтому, коль скоро ее заявление поступило в суд 11.04.2016, основания для применения пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве отсутствуют.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел следующим выводам.

Татаренкова Е.В. в заявлении от 11.04.2016 о включении в реестр 19 851 688 руб. 15 коп. в обоснование своего требования указала на обращение в арбитражный суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Принимая во внимание положения пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать, у Татаренковой Е.В. право требования к Обществу не возникло в результате универсального правопреемства в связи с исключением из ЕГРЮЛ ООО "Айтекс". Только после назначения и проведения процедуры распределения обнаруженного имущества, установления отсутствия иных, кроме Татаренковой Е.В., заинтересованных лиц, арбитражный управляющий ООО "Айтекс" передал Татаренковой Е.В. соответствующие права требования по акту от 10.08.2016.

До подписания акта приема-передачи от 10.08.2016 у Татаренковой Е.В. отсутствовало требование к Обществу.

Как правильно указал суд первой инстанции, на дату обращения в суд с заявлением о включении в реестр требования (11.04.2016) Татаренкова Е.В. по смыслу статьи 2 Закона о банкротстве не являлась кредитором и не имела права на обращение с данным требованием.

На день возникновения у Татаренковой Е.В. права требования к должнику реестр в силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве был закрыт, в связи с чем суд первой инстанции правильно применил к рассматриваемому требованию положения пункта 4 этой же статьи.

По указанным выше основаниям суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Кабанова А.И. о текущем характере заявленного требования.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда принято с нарушением норм материального права и подлежит отмене, а определение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 по делу N А52-1161/2014 отменить.

Определение Арбитражного суда Псковской области от 08.11.2016 по этому же делу оставить в силе.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Т.В. Кравченко А.А. Боровая А.Л. Каменев