Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. N 14АП-10633/14

г. Вологда

26 ноября 2014 г.

Дело N А52-1161/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шумиловой Л.Ф., рассмотрев апелляционную жалобу Кольцовой Олеси Андреевны на решение Арбитражного суда Псковской области от 09 сентября 2014 года по делу N А52-1161/2014 (судья Манясева Г.И.),

установил:

Кольцова Олеся Андреевна обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Псковской области от 09 сентября 2014 года по делу N А52-1161/2014 об отказе в удовлетворении требования председателя ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Привокзальный" Татаренкова Сергея Ивановича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Привокзальный" (ИНН 6027100613, ОГРН 1066027047998; далее - должник).

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Обжалуемый судебный акт изготовлен в полном объеме 09.09.2014, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования, считается 09.10.2014.

Согласно почтовому конверту апелляционная жалоба направлена в суд апелляционной инстанции 17.11.2014.

Таким образом, податель жалобы пропустил установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.

Часть 2 статьи 259 АПК РФ предусматривает, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из текста апелляционной жалобы не следует, что её податель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин пропуска данного срока.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьей 257 и 272 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с Законом о банкротстве участники процесса по делу о несостоятельности делятся на две категории: лица, участвующие в деле о банкротстве, и лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, содержится в положениях статей 34, 35 Закона о банкротстве.

В силу статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии со статьей 35 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относятся представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, иные лица, предусмотренные АПК РФ и Законом о банкротстве.

Статья 2 Закона о банкротстве связывает понятие конкурсного кредитора с наличием у должника задолженности перед последним по денежному обязательству. Для вывода о том, что должник имеет денежные обязательства перед конкурсным кредитором, необходимо установить их состав и размер. В силу пункта 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований, если иное не определено указанным пунктом.

Таким образом, в силу норм Закона о банкротстве конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, конкурсный кредитор не вправе обжаловать судебные акты, принятые по делу о банкротстве должника, до даты вынесения определения о включении его требований в реестр требований кредиторов, за исключением случаев обжалования определений об установлении требований иных кредиторов, которое возможно с момента принятия судом к рассмотрению требования кредитора к должнику.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом непосредственными участниками спора среди прочих являются все лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению.

Из сведений, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "картотека арбитражных дел", следует, что Кольцова О.А. подала заявление о вступлении в дело о банкротстве должника 02.10.2014.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 09.10.2014 заявление Кольцовой О.А. оставлено без движения.

Определением суда от 11.11.2014 срок оставления заявления без движения продлен до 16.12.2014 по ходатайству Кольцовой О.А.

До настоящего времени заявление Кольцовой О.А. к рассмотрению не принято.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что Кольцова О.А. имеет право на обжалование решения суда от 09.09.2014, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наличие у должника неисполненных обязательств перед кредитором само по себе не наделяет Кольцову О.А. правами лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе и правом обжалования судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Государственную пошлину, уплаченную Кольцовой О.А. по квитанции открытого акционерного общества "Сбербанк России" от 17.11.2014, следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу Кольцовой Олеси Андреевны на решение Арбитражного суда Псковской области от 09 сентября 2014 года по делу N А52-1161/2014 (регистрационный номер 14АП-10633/2014) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 180006, г. Псков, ул. Шоссейная, д. 28.

Возвратить Кольцовой Олесе Андреевне (180006, г. Псков, ул. Шоссейная, д. 28) государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченную по квитанции открытого акционерного общества "Сбербанк России" от 17.11.2014.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

3. Почтовые квитанции от 06.11.2014 на 3 л. в 1 экз.

4. Конверт 1 шт.

5. Акт об отсутствии документов от 25.11.2014 на 1 л. в 1 экз.

Судья

Л.Ф. Шумилова