Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2017 г. N Ф07-5828/17 по делу N А56-10608/2016

04 сентября 2017 г.

Дело N А56-10608/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Каменева А.Л., Тарасюка И.М.,

при участии от Юрьевой Т.Н. - Абрамова О.М. (доверенность от 31.05.2017), от Спирина В.В. - Абрамова О.М. (доверенность от 31.05.2017), от общества с ограниченной ответственностью "Северный бриз" - Иванова И.В. (доверенность от 01.11.2016),

рассмотрев 28.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный бриз" на решение Арбитражного суда города Санкт Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2016 (судья Васильева Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу N А56-10608/2016,

установил:

Спирин Владимир Викторович и Юрьева Татьяна Николаевна обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северный бриз", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Ефимова, д. 2, лит. А, ОГРН 1137847458440, ИНН 7840498708 (далее - Общество), в котором просили, с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений, признать ничтожным решение общего собрания участников Общества от 11.01.2016 об избрании генерального директора, а также восстановить положение, существовавшее до нарушения права.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Климушкина Елизавета Павловна, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу, место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, лит. "О", ОГРН 1047822999861, ИНН 7813200915, Руткис Елена Александровна, нотариус Белозерова Ольга Васильевна.

Решением от 09.11.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество просит судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению подателя жалобы, решение общего собрания не может быть признано недействительным, поскольку удостоверено нотариусом; голосование участников Общества, не присутствовавших на нем, не может повлиять на итоговый результат; при повторном проведении собрания участников Общества спорное решение было одобрено.

Кроме того, Общество полагает, что суды необоснованно отказали в принятии почтовых квитанций в качестве доказательства направления уведомления о проведении собрания участникам Общества.

В отзыве на кассационную жалобу Спирин В.В. и Юрьева Т.Н. просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Спирина В.В. и Юрьевой Т.Н. возражал против ее удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 26.11.2013, его участниками являются Спирин В.В., доля которого в уставном капитале Общества составляет 15%, Климушкина Е.П. с долей 70%, Юрьева Т.Н. с долей 10% и Руткис Е.А. с долей 5%.

Генеральным директором Общества до 11.01.2016 являлась Макарова Наталия Сергеевна.

На внеочередном общем собрании участников Общества, оформленном протоколом б/н от 11.01.2016, было принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества Макаровой Н.С. и об избрании на указанную должность Блинкова Андрея Владимировича.

Согласно протоколу означенного собрания от 11.01.2016 в нем участвовала Климушкина Е.П. в лице представителя Морозова Ф.И., действующего на основании доверенности от 23.12.2015.

Принятые на собрании решения были удостоверены нотариусом, о чем выдано свидетельство от 11.01.2016.

Ссылаясь на то, что не были извещены о проведении собрания, а потому оказались лишены возможности принимать участие в выборах единоличного исполнительного органа Общества, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участник общества с ограниченной ответственностью вправе участвовать в управлении делами общества путем принятия решений по наиболее важным вопросам деятельности общества на общем собрании. Для осуществления этого права орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, приведенному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (пункты 1 и 2 статьи 36 Закона N 14-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

При этом согласно пункту 2 указанной статьи Закона N 14-ФЗ суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества (пункт 1 статьи 36 Закона N 14-ФЗ).

В случае нарушения означенного порядка созыва общего собрания участников общества такое собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона N 14-ФЗ).

Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств надлежащего извещения истцов о проведении собрания.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, суды правомерно признали недопустимыми доказательствами представленные ответчиком копии описей вложения в ценные письма от 11.12.2015 N 000920, 000924, 000915, а также накладные от 11.12.2015 N 000920, 000924, 000915, свидетельствующие о направлении уведомлений не почтовой связью, а посредством общества с ограниченной ответственностью "Почтовый Финансовый Агент".

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон N 176-ФЗ) операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".

Указанные лицензии, а также сертификаты на средства и услуги почтовой связи оформляются и выдаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лицензия на оказание услуги почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления. Дополнительное лицензирование операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в качестве самостоятельных видов деятельности не допускается.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет право любому юридическому лицу оказывать услуги почтовой связи при наличии соответствующей лицензии.

Суды установили, что юридическое лицо, посредством которого были направлены уведомления о проведении общего собрания участников Общества, не имело лицензии на оказание услуг почтовой связи и не оказывало услуг почтовой связи ни в качестве основного вида деятельности, ни в качестве дополнительного. Кроме того, в квитанциях экспресс-почты отсутствуют сведения о получении корреспонденции истцами, а иных доказательств получения последними указанного уведомления не представлено.

Как разъяснено в пункте 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания, нарушающее требования данного Кодекса или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно. В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Закона N 14-ФЗ).

Учитывая, что неизвещение участника Общества о проведении общего собрания является существенным нарушением, апелляционный суд правомерно признал спорные решения недействительными, что также соответствует разъяснениям, данным в пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Вопреки доводам Общества о необходимости руководствоваться императивным положением пункта 4 статьи 181.4 ГК РФ, которым установлено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица, подлежит отклонению, поскольку к спорным отношениям подлежат применению специальные нормы Закона N 14-ФЗ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о ничтожности спорного решения собрания соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Доводы подателя кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 по делу N А56-10608/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный бриз" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова А.Л. Каменев И.М. Тарасюк