Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2018 г. N Ф07-6867/18 по делу N А56-77757/2012

23 мая 2018 г.

Дело N А56-77757/2012

Судья

Ковалев С.Н.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮрТЭК" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 по делу N А56-77757/2012, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮрТЭК" обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 по делу N А56-77757/2012, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к выводу, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.

ООО "ЮрТЭК" 15.01.2018 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об ускорении рассмотрения ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" Колочковой Асмик Давидовны.

Определением суда от 19.01.2018 указанное заявление возвращено.

ООО "ЮрТЭК" с определением от 19.01.2018 не согласилось, подав апелляционную жалобу, заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 жалоба ООО "ЮрТЭК" возвращена с указанием на абзац 4 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Согласно входящему штампу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, настоящая кассационная жалоба была подана 16.03.2018, то есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 3 названной статьи установлено, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть указаны причины пропуска срока и названы основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, приведены доказательства того, что податель жалобы не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока податель жалобы ссылается на то, что предельно допустимый срок для восстановления, предусмотренный частью 1 статьи 290 АПК РФ, не истек.

Причины пропуска срока кассационного обжалования заявителем не указаны.

Абзацами 1, 5 пункта 34 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 (ред. от 27.06.2017) "О процессуальных сроках" предусмотрено, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Указанные в ходатайстве обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на подачу кассационной жалобы, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит отклонению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба ООО "ЮрТЭК" подлежит возврату.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, ее возвращение на бумажном носителе не производится.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

С.Н. Ковалев