Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июня 2018 г. N Ф07-5592/18 по делу N А56-55908/2016

13 июня 2018 г.

Дело N А56-55908/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кустова А.А., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Богородские коммунальные системы" Никитина М.Н. (доверенность от 29.12.2017), от Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" Тарасовой К.А. (доверенность от 31.10.2017), от Министерства обороны Российской Федерации Тарасовой К.А. (доверенность от 22.12.2016),

рассмотрев 13.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2017 (судья Куприянова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 (судьи Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б., Сотов И.В.) по делу N А56-55908/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Богородские коммунальные системы", место нахождения: 142402, Московская обл., Ногинский р-н, г. Ногинск, ул. Ильича, промплощадка 1, строение 2, ОГРН 1155031002070, ИНН 5031114871 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", место нахождения: 191055, Санкт-Петербург, Дворцовая пл., д. 10, ОГРН 1117847144876, ИНН 7841443420 (далее - Учреждение), а при недостаточности или отсутствии денежных средств у Учреждения к субсидиарному должнику - Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство), о взыскании 11 819 876 руб. 05 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с января по декабрь 2015 года и 200 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решением суда от 22.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.05.2017 и постановлением кассационной инстанции от 05.10.2017, иск удовлетворен. С Учреждения, а в случае недостаточности у него денежных средств в порядке субсидиарной ответственности - с Российской Федерации в лице Министерства за счет казны взыскано 11 819 876 руб. 05 коп. задолженности и 100 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлениями от 24.10.2017 о взыскании с ответчиков в общей сумме 100 000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Определением суда от 12.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.03.2018, в пользу Общества взыскано 100 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить вынесенные судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. Податель жалобы полагает не доказанным размер и обоснованность понесенных расходов.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Учреждения и Министерства поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества с ними не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся помимо прочих расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Право на возмещение сторонам судебных расходов установлено статьей 110 АПК РФ. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, пункт 12 Постановления N 1).

В качестве доказательств несения расходов по оплате услуг представителя Общество представило договоры об оказании юридической помощи от 28.04.2017 N 28-04-17 и от 10.07.2017 N 10-07-17-МН и приложения к ним (техническое задание и протокол согласования стоимости работ), заключенные с обществом с ограниченной ответственностью "Либерти" (далее - Организация), в соответствии с которыми Организация приняла на себя обязательства по исполнению комплекса услуг по представлению интересов Общества по настоящему делу в судах апелляционной и кассационной инстанций. Также представлены соглашения об оказании юридической помощи с адвокатом Московской областной коллегии адвокатов N 8 Никитиным Михаилом Николаевичем, заключенные Организацией и адвокатом, в соответствии с которыми адвокат принял на себя обязательства по подготовке юридической позиции и документов по настоящему делу, а также по представлению интересов Общества в судах апелляционной и кассационной инстанций.

В подтверждение факта выплаты и размера понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела предоставлены платежные поручения от 05.10.2017 N 3032 и от 05.10.2017 N 3031 на 100 000 руб. Представитель участвовал во всех заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанций и представлял интересы истца, им же от имени истца подписаны все процессуальные документы.

Установив факт оказания адвокатом услуг и факт несения Обществом судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций посчитали требование о взыскании судебных расходов обоснованным по праву.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

Принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем оказанных услуг, суды правомерно удовлетворили требования Общества. Судами соблюден баланс между правами лиц, участвующих в деле, а оценка разумности взысканных судебных расходов дана с учетом всех фактических обстоятельств дела, степени сложности, характера заявленного спора и объема процессуальных действий.

Поскольку нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 по делу N А56-55908/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова А.А. Кустов М.В. Пастухова