Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2019 г. N Ф07-3128/19 по делу N А56-55908/2016

24 апреля 2019 г.

Дело N А56-55908/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В.,

при участии от Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" Маклакова А.В. (доверенность от 06.12.2018), от Министерства обороны Российской Федерации Маклакова А.В. (доверенность от 06.12.2018),

рассмотрев 24.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Богородские коммунальные системы" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 по делу N А56-55908/2016 (судьи Фуркало О.В., Глазков Е.Г., Савина Е.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Богородские коммунальные системы", место нахождения: 142402, Московская обл., Ногинский р-н, г. Ногинск, ул. Ильича, промплощадка 1, строение 2, ОГРН 1155031002070, ИНН 5031114871 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", место нахождения: 191055, Санкт-Петербург, Дворцовая пл., д. 10, ОГРН 1117847144876, ИНН 7841443420 (далее - Учреждение), а при недостаточности или отсутствии денежных средств у Учреждения к субсидиарному должнику - Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство), о взыскании 11 819 876 руб. 05 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с января по декабрь 2015 года и 200 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решением суда от 22.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.05.2017 и постановлением кассационной инстанции от 05.10.2017, иск удовлетворен. С Учреждения, а в случае недостаточности у него денежных средств в порядке субсидиарной ответственности - с Российской Федерации в лице Министерства за счет казны взыскано 11 819 876 руб. 05 коп. задолженности и 100 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлениями от 24.10.2017 о взыскании с ответчиков в общей сумме 100 000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Определением суда от 12.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.03.2018 и постановлением окружного суда от 13.06.2018, с Российской Федерации в лице Министерства за счет казны Российской Федерации в пользу Общества взыскано 100 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

Истец обратился в суд с заявлением от 19.06.2018 о взыскании 50 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, связанных с представлением интересов истца в суде апелляционной инстанции при проверке законности определения суда первой инстанции от 12.12.2017 о взыскании судебных расходов.

Определением от 18.09.2018 (судья Куприянова Е.В.) заявление Общества удовлетворено, с Российской Федерации в лице Министерства за счет казны Российской Федерации в пользу Общества взыскано 50 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

Постановлением апелляционного суда от 20.12.2018 определение от 18.09.2018 отменено, производство по заявлению Общества прекращено.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить постановление от 20.12.2018, а определение суда первой инстанции от 18.09.2018 оставить в силе. Податель жалобы считает, что требование о взыскании расходов является законным и обоснованным.

В отзывах на кассационную жалобу Министерство и Учреждение просят оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Министерства и Учреждения не согласился с доводами, приведенными в жалобе.

Общество уведомлено от месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся помимо прочих расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В настоящем деле вопрос о взыскании судебных издержек, понесенных Обществом при рассмотрении дела по существу, в том числе в судах апелляционной и кассационной инстанций был разрешен в решении от 22.02.2017, а также в определении от 12.12.2017 по настоящему делу.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 N 461-О и от 20.03.2014 N 664-О, рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванных необходимостью такого участия.

Принимая во внимание изложенное, а также разъяснения, приведенные в пункте 28 Постановления N 1, отсутствуют правовые основания для рассмотрения требования о взыскании дополнительно заявленных судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы на определение от 12.12.2017 о взыскании судебных расходов.

Производство по заявлению Общества правомерно прекращено судом апелляционной инстанции. Обжалуемое постановление от 20.12.2018 отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 по делу N А56-55908/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Богородские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова О.А. Бобарыкина М.В. Пастухова