Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2019 г. N Ф07-1848/19 по делу N А56-25776/2016

11 февраля 2019 г.

Дело N А56-25776/2016

Судья

Бычкова Е.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу Калмыковой Эммы Алексеевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 по делу N А56-25776/2016/уб.1 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Калмыкова Эмма Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 по делу N А56-25776/2016/уб.1.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Датой принятия постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу является 24.09.2018, следовательно, кассационная жалоба могла быть подана до 24.10.2018.

Согласно штампу суда первой инстанции кассационная жалоба Калмыковой Э.А. подана 05.02.2019, то есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу более чем на четыре месяца.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Калмыкова Э.А. заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на то, что она узнала о взыскании с нее убытков обжалуемыми судебными актами только после привлечения ее к субсидиарной ответственности. Податель кассационной жалобы указывает, что судебные акты вынесены без ее участия, в ее адрес не направлялись.

Проверив изложенные доводы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

Обстоятельства, на которые ссылается податель кассационной жалобы в обоснование ходатайства не соответствуют материалам дела.

В силу части 6 статьи 212 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Поскольку Калмыкова Э.А. надлежащим образом извещена судом первой инстанции о принятии к производству заявления по настоящему обособленному спору, представила в суд первой инстанции отзыв на заявление, обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой на определение от 27.06.2018, постановление апелляционного суда от 24.09.2018 вынесено по жалобе Калмыковой Э.А., доводы о неосведомленности подателя кассационной жалобы о вынесении обжалуемых судебных актов и ее неизвещении о судебном разбирательстве подлежат отклонению как необоснованные.

Иных доводов, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не подлежит удовлетворению.

Отказ в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

8

листах.

Судья

Е.Н. Бычкова