Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2023 г. N 13АП-25369/23 по делу N А56-25776/2016

г. Санкт-Петербург

02 октября 2023 г.

Дело N А56-25776/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Колыбановой Л.Ю.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 25.09.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25369/2023) арбитражного управляющего Папаяна Эрика Эдуардовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2023 по делу N А56-25776/2016/расх.2 (судья Шевченко И.М.), принятое

по заявлению арбитражного управляющего Папаяна Эрика Эдуардовича об утверждении размера вознаграждения управляющего в части процентов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Берикет",

УСТАНОВИЛ:

определением от 16.08.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении общества с ограниченной ответственностью "Берикет" (далее - ООО "Берикет") процедуру наблюдения и утвердил на должность временного управляющего Разыграева Михаила Сергеевича.

Решением от 23.12.2016 арбитражный суд признал ООО "Берикет" несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру конкурсного производства и утвердил в должности конкурсного управляющего Разыграева М.С.

Постановлением от 05.04.2017 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение от 23.12.2016.

Определением от 03.07.2017 арбитражный суд первой инстанции прекратил производство по делу о банкротстве ООО "Берикет".

Постановлением от 21.11.2017 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил определение от 03.07.2017, признал ООО "Берикет" несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру конкурсного производства и утвердил в должности конкурсного управляющего Папаяна Эрика Эдуардовича.

Сведения об этом опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 16.12.2017 N 235.

Определением от 19.05.2023 суд освободил конкурсного управляющего Папаяна Э.Э. от исполнения возложенных на него обязанностей и утвердил в должности конкурсного управляющего Авдеева Алексея Владимировича.

Арбитражный управляющий Папаян Э.Э. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении размера вознаграждения управляющего в части процентов в сумме 103 990 руб.

Определением от 30.06.2023 суд в удовлетворении заявления отказал.

Папаян Э.Э. не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не учел, что в деле о банкротстве ООО "Берикет" при непосредственном участии конкурсного управляющего Папаяна Э.Э. совершены действия, связанные с пополнение конкурсной массы путем инициирования спора о взыскании убытков с контролирующих должника лиц, в том числе с обеспечением участия в судебных заседаниях; в деле о банкротстве Калмыковой Э.А. А56-146945/2018 была совершена подготовка и подача заявления о банкротстве, обеспечено участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции и подготовка заявлений об оспаривании сделок. Также, податель жалобы указал на то, что им проводилась работа по подготовке правовых позиций, ведению переговоров для выработки стратегии ведения дела, что, в конечно итоге, дало результат в виде получения денежных средств в конкурсную массу ООО "Берикет" от реализации имущества Калмыковой Э.А.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Папаяна Э.Э. доводы жалобы поддержал.

Чижова Н.Б возражала против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенными в отзыве.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, арбитражным управляющим Папаяном Э.Э. 12.04.2023 произведены следующие погашения требований кредиторов:

- Куропатенко М.В. перечислено 484 822 руб. 84 коп.;

- Паниной Г.А. перечислено 998 253 руб. 89 коп.;

- Чижовой Н.Б. перечислено 1 009 912 руб. 13 коп.

По мнению Папаяна Э.Э., всего на погашение требований кредиторов направлено 3 466 332 руб. 46 коп., в связи с чем эти требования погашены на 13,9%, и потому ему подлежит уплате соответствующее вознаграждение в части процентов.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление необоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Судебная практика исходит из того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частно-правовой встречный характер, и включает в себя плату за проведение всех мероприятий в процедурах банкротства, в том числе плату за оказываемые управляющим услуги.

В отличие от фиксированной части вознаграждения, полагающейся арбитражному управляющему по умолчанию, проценты по вознаграждению являются дополнительной стимулирующей частью его дохода, подобием премии за фактические результаты деятельности, поощрением за эффективное осуществление мероприятий по формированию и реализации конкурсной массы в рамках соответствующей процедуры банкротства.

Таким образом, вопрос снижения размера процентов не поставлен в зависимость исключительно от доказанности ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, а при рассмотрении возражений в части размера процентов также подлежат исследованию вопросы объема реально оказанных арбитражным управляющим услуг по проведению процедуры конкурсного производства должника, оценки их влияния на размер требований кредиторов, оказавшихся погашенными, существенный личный (индивидуальный) вклад конкурсного управляющего в соответствующий результат (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2023 N 306-ЭС20-14681(13) по делу N А57-10966/2019 от 05.05.2023 и N 306-ЭС20-12147(14) по делу N А57-6120/2019).

Согласно позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 22 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, проценты по вознаграждению арбитражного управляющего являются стимулирующей частью его дохода; погашение требований кредиторов способами, не связанными с эффективным осуществлением конкурсным управляющим мероприятий в рамках соответствующей процедуры банкротства, не может рассматриваться как основание для выплаты такого дополнительного стимулирующего вознаграждения.

Судом первой инстанции установлено, что основной актив ООО "Берикет" - это права (требования) к Калмыковой Э.А. и Гедгафову А.Х.

При этом, действительно, инициатор возбуждения обособленного спора о взыскании убытков с вышеуказанных лиц, как и возбуждения дела о банкротстве Калмыковой Э.А. являлся конкурсный управляющий.

Однако, заявления по обособленным спорам "уб.1", "суб.1" и "суб.2", а также отзывы на апелляционную и кассационную жалобы Калмыковой Э.А. и Гедгафова А.Х. от имени Папаяна Э.Э. были подготовлены Чижовой Н.Б., что в апелляционной жалобе не опровергнуто Папаяном Э.Э.

При этом, при вынесении определения от 27.06.2018 по обособленному спору "уб.1" и определения от 31.01.2019 по обособленному спору "суб.1" интересы конкурсного управляющего в суде представлял Гучинский В.А. (сам управляющий не участвовал в заседании); при рассмотрении обособленного спора "суб.2" (определение от 29.04.2021) Папаян Э.Э. участвовал в судебном заседании наряду со своим представителем Бардановым А.Г., также в заседании участвовала Чижова Н.Б.

Более того, Чижова Н.М. представляла интересы ООО "Берикет" при рассмотрении дела о банкротстве Калмыковой Э.А. по доверенности от арбитражного управляющего.

Таким образом, пополнение конкурсной массы осуществлялось благодаря действиям представителя кредиторов должника - Чижовой Н.Б.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для установления конкурсному управляющему Папаяну Э.Э. процентов по вознаграждению ввиду недоказанности его реального вклада в пополнение конкурсной массы должника.

Суд апелляционной инстанции, считает необходимым отметить, что подача заявления о взыскании убытков с лиц, контролирующих должника, а также подача заявления о признании банкротом лица, у которого имеется задолженность перед должником, охватываются установленной конкурсному управляющему суммой ежемесячного фиксированного вознаграждения. В рассматриваемом случае, такая сумма была выплачено конкурсному управляющему в размере 1 936 000 рублей.

Доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2023 по делу N А56-25776/2016/расх.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина Д.В. Бурденков