Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2011 г. N Ф07-6683/08 по делу N А56-5817/2008

07 июня 2011 г.

Дело N А56-5817/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кустова А.А., Яковца А.В.,

при участии от частной компании с ограниченной ответственностью "АСТРОМЕКС ЛИМИТЕД" Черняевой О.А. (доверенность от 20.10.2010), от ЗАО "Ливиз" Воюшина П.С. (доверенность от 30.12.2010), исполняющего обязанности внешнего управляющего Ковалева С.А. (определение от 11.03.2011), от ООО "Русский Стандарт Водка" Тура И.А. (доверенность от 16.10.2010),

рассмотрев 02.06.2011 в открытом судебном заседании жалобу частной компании с ограниченной ответственностью "АСТРОМЕКС ЛИМИТЕД" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2011 о принятии обеспечительных по делу N А56-5817/2008 (судья Кравченко Т.В.),

установил:

Частная компания с ограниченной ответственностью "АСТРОМЕКС ЛИМИТЕД" (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества "Ливиз" (далее - ЗАО "Ливиз") с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 83 175 170 руб.

Определением от 10.06.2008 суд первой инстанции удовлетворил заявление.

Постановлением от 08.09.2008 суд кассационной инстанции отменил определение и направил дело на новое рассмотрение.

Определением от 30.09.2009 суд удовлетворил заявление.

Постановлением от 22.12.2009 суд кассационной инстанции оставил определение от 30.09.2009 без изменения.

Конкурсный кредитор должника, общество с ограниченной ответственностью "Русский Стандарт Водка" (далее - ООО "РСВ"), обратился в суд с заявлением о пересмотре определения от 30.09.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 02.11.2010 заявление ООО "РСВ" удовлетворено, определение от 30.09.2009 отменено.

Постановлением от 03.03.2011 суд апелляционной инстанции отменил определение от 02.11.2010 и отказал в удовлетворении заявления ООО "РСВ".

ООО "РСВ" обжаловало постановление от 03.03.2011 в кассационном порядке.

Кроме того, ООО "РСВ" обратилось в суд кассационной инстанции с заявлением о принятии обеспечительной меры в виде запрета Компании голосовать по вопросам, включенным в повестку дня собраний кредиторов ЗАО "Ливиз", до окончания производства по рассмотрению кассационной жалобы ООО "РСВ" на постановление апелляционной инстанции от 03.03.2011.

Определением от 12.04.2011 заявление удовлетворено.

В жалобе Компания просит отменить определение о принятии обеспечительных мер, ссылаясь на то, что основания для принятия мер, предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отсутствовали.

В судебном заседании представитель подателя жалобы, исполняющий обязанности внешнего управляющего, и представитель ЗАО "Ливиз" поддержали её доводы.

Представитель ООО "РСВ" просил оставить определение от 12.04.2011 без изменения.

Законность обжалуемого определения проверена в порядке статьи 291 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением от 19.02.2008 в отношении ЗАО "Ливиз" введена процедура наблюдения. Определением от 06.03.2008 временным управляющим утвержден Ковалев Сергей Александрович.

Определением от 11.03.2011 суд первой инстанции прекратил процедуру наблюдения в отношении ЗАО "Ливиз", ввел процедуру внешнего управления сроком на 18 месяцев и возложил исполнение обязанностей внешнего управляющего на временного управляющего Ковалева С.А.

В заявлении о принятии обеспечительных мер ООО "РСВ" сослалось на то, что в результате принятия постановления суда апелляционной инстанции от 11.02.2011 требование Компании считается включенным в реестр, а сама Компания, а также компании с ограниченной ответственностью "ПРИНСМАУНТ ТРЭЙД ЛИМИТЕД" и "ЮНИПЛЮС ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД" обладают статусом конкурсных кредиторов.

ООО "РСВ" указывает, что если голосование на собрании кредиторов, назначенном на 14.04.2011, состоится при участии названных иностранных компаний, решения на нем будут приняты лицами, не являющимися конкурсными кредиторами, что повлечет необходимость оспаривания данных решений.

Суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должны быть обоснованы причины обращения с таким заявлением.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В пункте 9 того же постановления разъяснено, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Суд сделал правомерный вывод о наличии оснований для принятия обеспечительных мер, поскольку меры, запрошенные ООО "РСВ", связаны с предметом его требования, соразмерны ему и направлены на реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Принятые обеспечительные меры сохраняют существующее состояние отношений между сторонами, исключают возможность причинения ООО "РСВ" значительного ущерба, обусловленного голосованием на общем собрании кредиторов лица, не имеющего статуса конкурсного кредитора.

Таким образом, обжалуемое определение следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2011 по делу N А56-5817/2008 оставить без изменения, а жалобу частной компании с ограниченной ответственностью "АСТРОМЕКС ЛИМИТЕД" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

А.А. Кустов А.В. Яковец