Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2025 г. N 308-ЭС18-14 (25) по делу N А53-2505/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Бажутовой Натальи Александровны
на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16 апреля 2025 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 сентября 2025 г. по делу N А53-2505/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Мариинский спиртзавод" (далее - должник)
по обособленному спору о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 20 декабря 2017 г. о включении требований публичного акционерного общества "Балтийский инвестиционный банк" в реестр требований кредиторов должника,
установил:
определением Арбитражного суда Ростовской области от 16 апреля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 сентября 2025 г., в удовлетворении заявления Бажутовой Н.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 20 декабря 2017 г. отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что обстоятельства, приведенные заявителем, не отвечают признакам, указанным в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, суды пришли к выводу о пропуске заявителем предельного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служи
