Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2021 г. N Ф07-15654/20 по делу N А56-51738/2017

03 марта 2021 г.

Дело N А56-51738/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Богаткиной Н.Ю., Яковлева А.Э.,

при участии представителя конкурсного управляющего ОАО "ИБС Капитал Эдвайзэ" Овчинниковой А.В. - Мамошиной Н.П. по доверенности от 20.01.2021, Какаулиной Н.Н. лично,

рассмотрев 01.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "ИБС Капитал Эдвайзэ" Овчинниковой Анны Владимировны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 по делу N А56-51738/2017/сд.21,

УСТАНОВИЛ:

В рамках конкурсного производства, открытого в отношении открытого акционерного общества "ИБС Капитал Эдвайзэ", адрес: 195269, Санкт-Петербург, Учительская ул., д. 23, лит. А, ОГРН 1027806859420, ИНН 7813048072 (далее - Общество), решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2018, конкурсный управляющий Овчинникова Анна Владимировна обратилась с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению Обществом в пользу Какаулиной Натальи Николаевны 39 150 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Какаулиной Н.Н. в пользу должника указанной суммы.

Определением суда первой инстанции от 08.02.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 определение от 08.02.2020 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 14.10.2020, оставить в силе определение от 08.02.2020.

По мнению подателя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции неправомерно в отсутствие обоснования ответчиком невозможности представления доказательства в суд первой инстанции, приобщил к материалам дела трудовую книжку Какаулиной Н.Н., представленную в виде ненадлежащим образом заверенной копии.

В обоснование жалобы конкурсный управляющий указывает, что в обжалуемом постановлении не дана оценка его доводу о непропорциональности выплаченной Какаулиной Н.Н. заработной платы отработанному времени.

Податель жалобы считает, что ответчик, будучи помощником генерального директора, не могла не знать об открытии конкурсного производства, утверждении конкурсного управляющего и освобождении генерального директора от исполнения обязанностей, что свидетельствует о злоупотреблении правом как со стороны ответчика, так и со стороны должника и подтверждает мнимость оспариваемой сделки.

В судебном заседании представителем конкурсного управляющего поддержаны доводы кассационной жалобы. Ответчик просила оставить обжалуемое постановление без изменения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

При проверке обоснованности кассационной жалобы Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, с расчетного счета Общества N 40702810926000001737, открытого в Банке ВТБ (публичное акционерное общество), 07.05.2018 в пользу ответчика перечислено 39 150 руб. с назначением платежа "Текущий платеж. Заработная плата за май 2018 по заявл.сотруд. б/н от 13.04.12.НДФЛ перечислен, без налога (НДС)".

Оспариваемый платеж оспорен конкурсным управляющим как притворный, прикрывающий вывод должником активов в пользу заинтересованного лица, со ссылкой на совершение сделки после открытия конкурсного производства.

Суд первой инстанции, установив наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) оснований для признания оспариваемого платежа недействительным, согласился с позицией конкурсного управляющего.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, указал на недоказанность конкурсным управляющим доводов об отсутствии реальных трудовых отношений между должником и Какаулиной Н.Н. и несоразмерности встречного предоставления за выполненный объем работы.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с судом апелляционной инстанции с учетом следующего.

В рассматриваемом случае возникшие из трудового законодательства правоотношения по выплате заработной платы могут быть оспорены по правилам главы III.1 Закона о банкротстве (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, убыточность деятельности должника и неисполнение им обязательств перед кредиторами не могут быть признаны достаточными основаниями для признания недействительной действий должника по начислению предусмотренных существующей системой оплаты труда заработной платы лицу, состоящему с Обществом в трудовых отношениях.

Конкурсным управляющим не оспаривается наличие отношений между должником и Какаулиной Н.Н. по трудовому договору от 05.09.2005 N 3.

Прекращение должником хозяйственной деятельности не является безусловным основанием для вывода о прекращении трудовых правоотношений с его работниками и обязанности должника по выплате заработной платы.

Ссылаясь в кассационной жалобе на необоснованное приобщение судом апелляционной инстанции ненадлежащим образом заверенной копии трудовой книжки Какаулиной Н.Н., конкурсный управляющий, в свою очередь, не представил доказательств увольнения ответчика в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве.

Дополнительные доказательства, представленные Какаулиной Н.Н. во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 21.07.2020, правомерно приобщены к материалам дела. Представление копий документов в качестве доказательств по делу не противоречит положениям пункта 6 статьи 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает правомерным вывод апелляционного суда об отсутствии оснований, предусмотренных статьями 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, для признания оспариваемого платежа недействительным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку по существу выражают несогласие подателя кассационной жалобы с выводами суда апелляционной инстанции, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушения норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 по делу N А56-51738/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "ИБС Капитал Эдвайзэ" Овчинниковой Анны Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

К.Г. Казарян Н.Ю. Богаткина А.Э. Яковлев