Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 апреля 2021 г. N Ф07-1803/21 по делу N А56-77757/2012

05 апреля 2021 г.

Дело N А56-77757/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 05.04.2021.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Чернышевой А.А. и Яковца А.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Брагина В.А. (доверенность от 23.07.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" Колочковой Асмик Давидовны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по делу N А56-77757/2012,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2013 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Правовой центр "Тимпур" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис", адрес: 199226, Санкт-Петербург, Наличная ул., д. 30, лит. А, пом. 4Н, ОГРН 1069847536593, ИНН 7807319870 (далее - Общество).

Определением от 05.04.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Складчиков Кирилл Вячеславович.

Решением от 07.08.2013 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Складчикова К.В.

Определением от 03.09.2013 конкурсным управляющим Общества утвержден Складчиков К.В.

Определением от 10.09.2014 Складчиков К.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим Общества утверждена Колочкова Асмик Давидовна.

Конкурсный кредитор государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось 20.03.2018 с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с конкурсного управляющего в пользу Предприятия 5 123 570 руб. 78 коп. убытков, возникших в связи с несоблюдением конкурсным управляющим положений статьи 2, пункта 1 статьи 131 и пунктов 1 и 3 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), повлекших нарушение права Предприятия на соразмерное получение из конкурсной массы денежных средств; 376 413 руб. 18 коп. убытков в конкурсную массу должника, которые возникли в связи с неправомерной выплатой конкурсным управляющим денежных средств на оплату услуг Буторовой В.В., а также 12 500 руб. убытков, возникших в связи с необоснованным уменьшением конкурсной массы в виде осуществления конкурсным управляющим выплат арендных платежей.

Определением от 14.08.2018 заявление Предприятия удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 определение от 14.08.2018 отменено в части взыскания с арбитражного управляющего Колочковой А.Д. в пользу Предприятия 26 448 руб. 87 коп. В остальной части определение от 14.08.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2019 определение от 14.08.2018 и постановление от 30.11.2018 отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении Предприятие уточнило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ и просило взыскать с конкурсного управляющего в пользу Предприятия 5 097 121 руб. 91 коп. убытков, возникших в связи с несоблюдением конкурсным управляющим положений статьи 2, пункта 1 статьи 131 и пунктов 1 и 3 статьи 142 Закона о банкротстве, повлекших нарушение прав Предприятия на соразмерное получение из конкурсной массы денежных средств; в пользу должника 376 413 руб. 18 коп. убытков, возникших в связи с неправомерной выплатой конкурсным управляющим денежных средств на оплату услуг Буторовой В.В. и 12 500 руб. убытков, возникших в связи с необоснованным уменьшением конкурсной массы в виде осуществления конкурсным управляющим выплат арендных платежей.

Определением от 25.08.2020 с конкурсного управляющего Колочковой А.Д. в пользу Предприятия взыскано 5 123 570 руб. 78 коп. убытков. Также взыскано с конкурсного управляющего в конкурсную массу должника 376 413 руб. 18 коп. убытков, возникших в связи с неправомерной выплатой Колочковой А.Д. денежных средств на оплату услуг Буторовой В.В. и 12 500 руб. убытков, возникших в связи с необоснованным уменьшением конкурсной массы в виде осуществления конкурсным управляющим выплат арендных платежей.

Постановлением апелляционного суда от 02.12.2020 определение от 25.08.2020 изменено, абзац второй резолютивной части определения изложен в следующей редакции: "Взыскать с конкурсного управляющего Колочковой А.Д. в пользу Предприятия 5 097 121 руб. 91 коп. убытков, возникших в связи с несоблюдением Колочковой А.Д. положений статьи 2, пункта 1 статьи 131 и пунктов 1 и 3 статьи 142 Закона о банкротстве, повлекшим нарушение прав Предприятия на соразмерное получение из конкурсной массы денежных средств". В остальной части обжалуемое определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 25.08.2020 и постановление от 02.12.2020.

По мнению подателя жалобы, Предприятием не доказана причинно-следственная связь между незаконными действиями конкурсного управляющего и последствиями в виде убытков.

Также податель жалобы указывает на несостоятельность выводов судов относительно срока исковой давности.

Конкурсный управляющий считает, что убытки в размере 376 413 руб. 18 коп. Предприятием не доказаны.

В отзыве, поступившем в суд 19.03.2021, Предприятие возражает против удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, приведенные в отзыве, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения. На вопрос суда пояснил, что конкурсный управляющий выплатил Предприятию взысканную обжалуемыми судебными актами сумму убытков.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Поскольку определение суда первой инстанции от 25.08.2020 изменено постановлением апелляционного суда от 02.12.2020, в кассационном порядке проверяется законность постановления от 02.12.2020.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу определением от 18.10.2017 по настоящему делу признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Колочковой А.Д., выразившиеся в том числе в нарушении принципов соразмерности и пропорциональности удовлетворения требований конкурсных кредиторов и в необоснованном расходовании денежных средств из конкурсной массы должника.

Указанным судебным актом установлено, что Колочковой А.Д. в период с 01.10.2014 по 30.01.2015 произведены расчеты с конкурсными кредиторами на общую сумму 13 058 230 руб. 91 коп., в пользу Предприятия перечислено 1 635 584 руб. 15 коп. Вместе с тем, размер требования Предприятия составлял 45,82% от общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, следовательно, при добросовестных и должных действиях конкурсного управляющего Предприятие было вправе рассчитывать на 45,82% от 14 693 815 руб. 06 коп., что составляет 6 732 706 руб. 06 коп.

Нарушив принцип соразмерности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, Колочкова А.Д. не выполнила требования статьи 129 Закона о банкротстве, тем самым причинила убытки Предприятию на сумму недополученных денежных средств в размере 5 097 121 руб. 91 коп.

Также определением от 18.10.2017 установлены неправомерные выплаты Колочковой А.Д. денежных средств на оплату услуг Буторовой В.В. в размере 376 413 руб. 18 коп. и 12 500 руб. убытков, возникших в связи с необоснованным уменьшением конкурсной массы в виде осуществления конкурсным управляющим выплат арендных платежей.

Так, определением от 01.04.2015 по настоящему делу суд согласовал привлечение для обеспечения деятельности конкурсного управляющего для оказания услуг по подготовке и сдаче отчетности в Пенсионный фонд Российской Федерации и возврату излишне уплаченных страховых взносов бухгалтера Буторову В.В. по договору N 1/бух бухгалтерского обслуживания от 12.01.2015 с установлением за счет средств должника ежемесячного вознаграждения в размере 40 000 руб. на срок не более 5 месяцев с предельной суммой вознаграждения за 5 месяцев за всю выполненную работу не более 200 000 руб.

Вместе с тем из конкурсной массы в качестве заработной платы Буторовой В.В. и отчислений за нее по налогам и сборам во внебюджетные фонды всего выплачено 576 413 руб. 18 коп.

В соответствии с абзацем первым пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с данной статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения.

Доказательств обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением об увеличении лимита расходов на привлеченного специалиста в рамках настоящего дела не представлено.

С учетом изложенного суды обоснованно признали наличие убытков перед должником, выразившихся в разнице между фактически израсходованными денежными средствами и установленным лимитом, то есть 376 413 руб. 18 коп.

Доводы конкурсного управляющего о пропуске Предприятием срока исковой давности по взысканию убытков как в его пользу, так и в конкурсную массу должника, были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены.

При новом рассмотрении дела судами в результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств установлено, что Предприятие о нарушении своих прав в части соразмерности и пропорциональности удовлетворения требований конкурсных кредиторов, а также о том, что в конкурсной массе отсутствуют денежные средства, которые распределены Колочковой А.Д. между кредиторами без учета требований Предприятия, могло стать известно не ранее 26.06.2015, следовательно, именно с этой даты началось течение срока исковой давности по требованию о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим Колочковой А.Д.

Таким образом, суды обоснованно отклонили довод управляющего о пропуске Предприятием срока исковой давности по требованию о взыскании убытков с Колочковой А.Д.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств по делу не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по делу N А56-77757/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" Колочковой Асмик Давидовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

А.А. Чернышева А.В. Яковец