Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2021 г. N Ф07-9031/21 по делу N А44-355/2007

15 июля 2021 г.

Дело N А44-355/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Каменева А.Л., Яковлева А.Э.,

при участии представителя Министерства финансов Новгородской области Бойцова В.В. по доверенности от 14.04.2021, представителей Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области Черновой А.С. по доверенности от 27.07.2020, Демидова Д.О. по доверенности от 26.01.2021,

рассмотрев 12.07.2021 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства финансов Новгородской области, Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области на определение Арбитражного суда Новгородской области от 25.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по делу N А44-355/2007,

УСТАНОВИЛ:

В рамках конкурсного производства, открытого в отношении государственного областного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Новжилкоммунсервис", адрес: 173002, Великий Новгород, пр. К. Маркса, д. 3, ОГРН 1025300803659, ИНН 5321033840 (далее - Предприятие), решением Арбитражного суда Новгородской области от 10.06.2010, конкурсный управляющий Степанов Александр Владимирович обратился с заявлением о возложении на Новгородскую область в лице Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (далее - Министерство строительства) обязанности принять в областную собственность социально-значимое имущество должника (объекты водоснабжения, водоотведения), расположенное на территории Боровичского муниципального района Новгородской области, о взыскании с Новгородской области 6 066 495 руб. в качестве компенсации за уменьшение конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения должника на указанные объекты.

К участию в деле привлечены Правительство Новгородской области, Министерство финансов Новгородской области (далее - Министерство финансов) и администрация Боровичского муниципального района Новгородской области.

Определением от 25.12.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021, заявление удовлетворено в части обязания Новгородской области в лице Министерства строительства принять в областную собственность социально-значимое имущество должника расположенное на территории Боровичского муниципального района Новгородской области, взыскания с Новгородской области в лице Министерства финансов в пользу должника 1 135 593 руб. 68 коп. компенсации за уменьшение конкурсной массы.

Министерства финансов и строительства, не согласившись с указанными судебными актами, обратились с кассационными жалобами.

В кассационной жалобе Министерство финансов просит отменить определение от 25.12.2020 и постановление от 27.04.2021, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, так как считает ошибочным вывод судов о взыскании суммы компенсации в размере балансовой, а не остаточной стоимости имущества; полагает необходимыми указание в судебных актах сроков передачи и принятия объектов недвижимости в собственность субъекта Российской Федерации, а также взыскание суммы компенсации за счет казны Новгородской области.

В кассационной жалобе Министерство строительства, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение ими норм материального права, просит отменить определение от 25.12.2020 и постановление от 27.04.2021, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Как полагает Министерство строительства, спорные объекты недвижимости не являются социально значимым имуществом и поскольку организация водоснабжения является полномочием муниципальных органов власти, подлежали передаче в собственность непосредственно органу местного самоуправления по местонахождению имущества, в данном случае Боровичскому муниципальному району.

По мнению Министерства строительства, при определении размера компенсации за уменьшение конкурсной массы суды не учли, что три из четырех объектов не используются и не будут использоваться по назначению, имущество не реализовано на торгах и является неликвидным, должник каких-либо расходов на его создание не понес.

В поступивших в материалы дела отзывах конкурсный управляющий возражает по доводам кассационных жалоб, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители Министерств финансов и строительства поддержали доводы кассационных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, однако явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационных жалоб.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, в состав конкурсной массы Предприятия включены объекты систем водоснабжения и водоотведения, в частности здание решеток площадью 436,8 кв.м, кадастровый номер 53:02:0151004:165, расположенное по адресу: Новгородская обл., Боровичский р-н, пос. Волгино, ул. Строителей, д. 31, скважины минеральной воды площадью 6,7 кв.м, глубиной 550 м., кадастровый номер 53:22:0020930:134, N 1/67 питьевой воды площадью 4,9 кв.м, глубиной 100 м., кадастровый номер 53:22:0020930:139, N 2/67, глубиной 120 м., кадастровый номер 53:22:0020930:140, расположенные по адресу: Новгородская обл., г. Боровичи, Парковая ул., д. 2.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с требованием о передаче названных объектов в областную собственность и взыскании с Новгородской области в пользу должника 6 066 495 руб. для компенсации уменьшения конкурсной массы.

Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили заявление конкурсного управляющего, исходя из следующего.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное данным Федеральным законом имущество (пункт 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

Оборотоспособность объектов систем холодного водоснабжения и водоотведения определена в части 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), согласно которой отчуждение объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, а равно и передача указанных объектов и прав пользования ими в залог, внесение указанных объектов и прав пользования ими в уставный капитал субъектов хозяйственной деятельности не допускаются.

Вопреки утверждению Министерства строительства, Закон N 416-ФЗ, как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в ответе на вопрос N 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики от 21.11.2019 N 3 (далее - Обзор), является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения.

В то же время возврат таких объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов, то есть, с одной стороны - интересов муниципалитета, обязанного обеспечивать оказание населению коммунальных услуг и несущего обязанности по содержанию соответствующего имущества (если иное не предусмотрено законом), а с другой - интересов должника (пополнение конкурсной массы) и его кредиторов, обоснованно рассчитывающих на погашение их требований, включенных в соответствующий реестр.

Поскольку спорное имущество является объектами водоснабжения и водоотведения, что подателями жалобы не оспаривается, оно в силу названных норм и разъяснений подлежит передаче собственнику имущества - Новгородской области, что, в свою очередь, является основанием для взыскания с последней компенсации за уменьшение конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения должника в отношении этого имущества.

То обстоятельство, что часть передаваемых объектов (скважины) не используется, не имеет правового значения, поскольку не исключает их назначения и относимости к объектам водоснабжения.

Доказательств обратного лицами, участвующими в деле, не представлено.

Довод Министерства строительства о необходимости передачи спорного имущества в собственность Боровичского муниципального района подлежит отклонению, поскольку предметом спора является возврат имущества его собственнику. Материалы дела не содержат сведений о перераспределении объектов в собственность Боровичского муниципального района.

Размер компенсации за уменьшение конкурсной массы должника определен судами исходя из балансовой стоимости объектов, что соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре, поскольку учитывает социальное назначения объектов (водоснабжение и водоотведение), а также обеспечивает соблюдение принципов разумности, справедливости, соразмерности и баланса интересов собственника имущества, должника и кредиторов.

Заявив о необходимости определения компенсации в ином размере (остаточной стоимости объектов) податели жалоб не опровергли выводы судов, не обосновали свою позицию применительно к вышеуказанным принципам.

Ссылка Министерства финансов на необходимость указания в резолютивной части судебного акта на взыскание суммы компенсации за счет средств казны Новгородской области, от имени которой выступает соответствующий орган, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку порядок исполнения исполнительных документов регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Довод Министерства финансов о необходимости установления судом сроков передачи объектов недвижимости в областную собственность также подлежит отклонению с учетом установленного статьей 318 АПК РФ порядка исполнения судебных актов арбитражных судов.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов, послужившие основанием для принятия обжалуемых судебных актов, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

В связи с завершением кассационного производства приостановление исполнения судебных актов, произведенное определениями Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2021, 11.06.2021, подлежит отмене

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 25.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по делу N А44-355/2007 оставить без изменения, а кассационные жалобы Министерства финансов Новгородской области, Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Новгородской области от 25.12.2020, принятое определениями Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2021, 11.06.2021.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

К.Г. Казарян А.Л. Каменев А.Э. Яковлев