Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2022 г. N Ф07-16770/21 по делу N А13-415/2015

01 марта 2022 г.

Дело N А13-415/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей КравченкоТ.В., Троховой М.В.,

рассмотрев 28.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгплюс" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 03.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 по делу N А13-415/2015,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 10.06.2015 в отношении открытого акционерного общества "Корпорация Вологдалеспром", адрес: 160035, г. Вологда, ул. Лермонтова, д. 15, ОГРН 1023500896440, ИНН 3525082055 (далее - Корпорация, должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Матвеева Екатерина Николаевна.

Решением суда от 15.12.2015 Корпорация признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Матвееву Е.Н.

Определением суда от 13.04.2020 Матвеева Е.Н. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Корпорацией.

Определением суда от 02.07.2020 конкурсным управляющим должником утверждена Попова Ирина Николаевна.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего Матвеева Е.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила признать недействительными сделки должника - договоры купли-продажи недвижимого имущества N 05/12/14-22, 05/12/14-11 КЛ-14/0957, 05/12/14-21 КЛ-14/0956, 05/12/14-9 КЛ-14/0958, 05/12/14-6 КЛ-14/0960, 05/12/14-20 КЛ-14/0954, 05/12/14-23 КЛ-14/0959, 05/12/14-8 КЛ-14/0962, 05/12/14-14 КЛ-14/0964, 05/12/14-17 КЛ-14/0969, 05/12/14-24 КЛ-14/0968, 05/12/14-18 КЛ-14/0966, 05/12/14-15 КЛ-14/0967, 05/12/14-16 КЛ-14/0965, 05/12/14-2 КЛ-14/0961, 05/12/14-5 КЛ-14/0970, 05/12/14-3 КЛ-14/0971, 05/12/14-1 КЛ-14/0972, 05/12/14-4 КЛ-14/0973, 05/12/14-25 КЛ-14/0953, 05/12/14-19 КЛ-14/0955, 05/12/14-7 КЛ-14/0963, заключенные 05.12.014 Корпорацией с обществом с ограниченной ответственностью "Торгплюс", адрес: 160000, г. Вологда, ул. Лермонтова, д. 27, оф. 21А, ОГРН 1144027004296, ИНН 4027121722 (далее - Общество).

В порядке применения последствий недействительности оспариваемых сделок заявитель просил обязать Общество возвратить в конкурсную массу должника приобретенное недвижимое имущество.

Определением суда первой инстанции от 28.08.2018 заявление удовлетворено.

Постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2019 указанное определение оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 N 307-ЭС17-9723(3) в передаче кассационной жалобы Общества на перечисленные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Общество 28.11.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило изменить способ и порядок исполнения определения от 28.08.2018 в части применения последствий недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.12.2014 N 05/12/14-24 КЛ-14/0968 в виде возврата в конкурсную массу Корпорации подъездного железнодорожного пути протяженностью 935,4 м, инвентаризационный номер 1, лит. 14447/1, находящегося по адресу: Вологодская обл., г. Сокол, Артиллерийская ул., д. 6в, условный номер: 35-35-09/013/2010-569 (далее - подъездной железнодорожный путь).

Заявитель просил заменить возложенную на Общество определением от 28.08.2018 обязанность по возврату подъездного железнодорожного пути в конкурсную массу должника на взыскание с Общества действительной стоимости данного объекта недвижимого имущества на момент его приобретения.

К участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги", общества с ограниченной ответственной "ТД "Белая сосна" и "Сухона Экспресс", арбитражный управляющий Матвеева Е.Н., индивидуальный предприниматель Андрианов Сергей Витальевич.

Определением суда первой инстанции от 03.06.2021 в удовлетворении заявления Общества об изменении способа и порядка исполнения определения от 28.08.2018 отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 указанное определение оставлено без изменения.

В поданной в электронном виде кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 03.06.2021, постановление от 17.09.2021 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на несоответствие фактическим обстоятельствам дела выводов судов первой и апелляционной инстанций, послуживших основанием для принятия обжалуемых судебных актов; полагает, что обстоятельства, которые суды признали установленными, не доказаны.

В представленном в электронном виде отзыве конкурсный управляющий Попова И.В., считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и в возражениях относительно указанной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу указанной нормы изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

В подтверждение наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение определения от 28.08.2018 в части применения последствий недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.12.2014 N 05/12/14-24 КЛ-14/0968 в виде возврата в конкурсную массу Корпорации подъездного железнодорожного пути Общество сослалось на то, что в 2015 - 2017 годах произвело реконструкцию подъездного железнодорожного пути, в результате чего фактически создана новая вещь.

Судом первой инстанции установлено, что определение от 28.08.2018 в части применения последствий недействительности сделок исполнено, спорное имущество возвращено в конкурсную массу должника.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 11.04.2019 подъездной железнодорожный путь являлся собственностью Корпорации.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 13.12.2019 опубликовано сообщение о проведении электронных торгов в форме открытого аукциона по реализации имущества Корпорации; в составе лота N 6 подлежал реализации подъездной железнодорожный путь; торги назначены на 14.02.2020.

По результатам торгов по лоту N 6 победителем признан индивидуальный предприниматель Андрианов С.В., с которым 18.02.2020 заключен договор купли-продажи; право собственности на указанный объект недвижимости 24.03.2020 зарегистрировано за Андриановым С.В.

Установив перечисленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился и апелляционный суд, о том, что определение от 28.08.2018 в части применения последствий недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.12.2014 N 05/12/14-24 КЛ-14/0968 в виде возврата в конкурсную массу Корпорации подъездного железнодорожного пути фактически исполнено, в связи с чем не усмотрел оснований для изменения порядка и способа его исполнения.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм процессуального права.

Содержащийся в кассационной жалобе Общества довод о том, что обстоятельства, которые суды в первой и апелляционной инстанций признали установленными, не доказаны, не может быть принят.

Как полагает суд кассационной инстанции, указанный довод не опровергает обоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций, послуживших основанием для принятия обжалуемых судебных актов, а лишь выражает несогласие подателя жалобы с оценкой судами доказательств, имеющихся в материалах дела.

Поскольку основания для иной оценки названных доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 03.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 по делу N А13-415/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгплюс" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

А.В. Яковец Т.В. Кравченко М.В. Трохова