|
25 сентября 2020 г.
|
Дело N А13-415/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 25 сентября 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,
при участии от акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Копыловой И.В. по доверенности от 20.12.2017, от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Корпорация "Вологдалеспром" Поповой Ирины Николаевны представителя Рогачевой Ю.А. по доверенности от 02.07.2020, от общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Учет" Ступак А.А. по доверенности от 27.04.2018, от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Монзадревплит" Бобкова Виктора Вячеславовича представителя Горбуновой А.А. по доверенности от 23.06.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 02 июля 2020 года по делу N А13-415/2015,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Вологодской области от 10.06.2015 (дата оглашения резолютивной части - 09.06.2015) в отношении открытого акционерного общества "Корпорация Вологдалеспром" (место нахождения: Вологодская область, г. Вологда, ул. Лермонтова, д. 15, ИНН 3525082055, ОГРН 1023500896440; далее - ОАО "Корпорация Вологдалеспром", Корпорация, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Матвеева Екатерина Николаевна.
Решением суда от 15.12.2015 ОАО "Корпорация Вологдалеспром" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Матвееву Е.Н.
Определением суда от 09.10.2019 конкурсным управляющим должника утверждена Матвеева Е.Н.
Определением суда от 13.04.2020 Матвеева Е.Н. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Корпорации.
Суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника, указав саморегулируемой организации - Союзу "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" (далее - Союз "МЦАУ") на необходимость направления в арбитражный суд сведений о кандидатуре арбитражного управляющего для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника с информацией о соответствии указанной кандидатуры требованиям закона, а также предложив кредиторам должника провести собрание по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего должника или саморегулируемой организации арбитражных управляющих (далее - СРО), из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.
Определением суда от 02.07.2020 конкурсным управляющим Корпорации с 02.07.2020 утверждена член Союза "МЦАУ" Попова Ирина Николаевна.
Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - Банк) с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, вынести новый судебный акт, которым утвердить конкурсным управляющим должника кандидатуру арбитражного управляющего, представленную Ассоциацией "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (далее - СРО ПАУ ЦФО). Податель жалобы ссылается на то, что при вынесении обжалуемого судебного акта и утверждении в качестве конкурсного управляющего Поповой И.Н., являющейся членом Союза "МЦАУ", судом первой инстанции неверно применена норма пункта 6 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); на то, что решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов должника (пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве); на то, что на собрании кредиторов Корпорации, состоявшемся 25.06.2020, с учетом Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, в качестве саморегулируемой организации избрано СРО ПАУ ЦФО.
В заседании суда представитель Банка поддержал апелляционную жалобу.
Представители конкурсного управляющего Поповой И.Н., общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Учет" (далее - ООО "Бизнес-Учет"), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Монзадревплит" (далее - ООО "Монзадревплит") Бобкова Виктора Вячеславовича возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.12.2019 по делу N А05-12547/2019 Матвеева Е.Н. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
Определением суда от 13.04.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020, Матвеева Е.Н. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Корпорации. Союзу "МЦАУ" предложено представить в арбитражный суд сведения о кандидатуре арбитражного управляющего для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника, кредиторам должника провести собрание по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего должника или СРО, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.
Союз "МЦАУ", членом которой является арбитражный управляющий Матвеева Е.Н., 07.05.2020 представил в суд кандидатуру арбитражного управляющего Поповой И.Н.
Банком организовано и проведено 25.05.2020 собрание кредиторов должника с повесткой дня "О выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий ОАО "Корпорация Вологдалеспром".
Согласно протоколу от 25.05.2020 собрание кредиторов Корпорации приняло решение о выборе СРО ПАУ ЦФО, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника.
СРО ПАУ ЦФО 01.06.2020 представила в суд кандидатуру арбитражного управляющего Ерошкина Юрия Владимировича, изъявившего согласие быть назначенным в качестве конкурсного управляющего Корпорации.
В связи с неправильным подсчетом голосов на собрании кредиторов должника, состоявшемся 25.05.2020, Банком организовано и проведено 25.06.2020 повторное собрание кредиторов с повесткой дня собрания "Выбор саморегулируемой организации, из числа членов которой утверждается арбитражный управляющий".
Согласно протоколу собрания кредиторов от 25.06.2020 в собрании приняли участие конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.
По итогам голосования за выбор СРО ПАУ ЦФО проголосовало 48,06818359 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, за Ассоциацию арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" (далее - Ассоциация) - 49,552103626 %, за Союз "МЦАУ" - 1,367029479 %.
Ссылаясь на то, что кредиторы должника большинством голосов не приняли решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной СРО, суд первой инстанции утвердил конкурсным управляющим Корпорации Попову И.Н.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно абзацу пятому пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Закона.
В пункте 6 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.
В случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.
Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.
При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.
Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает определенную последовательность приоритетов предложений по кандидатуре арбитражного управляющего: предпочтение отдается кандидатуре арбитражного управляющего, предложенной собранием кредиторов, в случае отсутствия такого решения - кандидатуре, предложенной саморегулируемой организацией, членом которой являлся освобожденный арбитражный управляющий, в случае непредставления такой кандидатуры - заявителю по делу о банкротстве, затем - иным лицам, участвующим в деле о банкротстве.
При этом судом первой инстанции учтено, что нарушение определенного пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве 10-дневного срока для выбора кандидатуры нового арбитражного управляющего не является основанием для отказа в назначении того арбитражного управляющего, который предложен собранием кредиторов.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, само по себе нарушение упомянутого срока не влечет за собой утрату собранием кредиторов права на выбор нового конкурсного управляющего и не является основанием для отказа в назначении того арбитражного управляющего, который предложен собранием кредиторов к моменту проведения судебного заседания по вопросу об утверждении нового арбитражного управляющего. При этом в период, когда у должника фактически отсутствует арбитражный управляющий, проведение собрания кредиторов для решения соответствующего вопроса может быть инициировано лицами, указанными в абзацах третьем - пятом пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве. В этом случае со
