Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2022 г. N Ф07-4845/22 по делу N А56-25440/2021

19 апреля 2022 г.

Дело N А56-25440/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Каменева А.Л., Мирошниченко В.В.,

рассмотрев 18.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кочкиной Натальи Викторовны на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2022 по делу N А56-25440/2021,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Улыбка", адрес: 198005, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 61, ОГРН 1027810259510, ИНН 7809012002 (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Дятлова Карина Анатольевна, судебное заседание по рассмотрению дела о признании должника несостоятельным (банкротом) назначено на 26.10.2021, впоследствии отложено на 07.12.2021.

Определением от 07.12.2021 суд первой инстанции отложил рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) Общества, предложив временному управляющему представить в материалы дела ходатайство об открытии процедуры конкурсного производства, направить в саморегулируемую организацию документы по собранию кредиторов для представления в материалы дела сведений о кандидатуре арбитражного управляющего.

Участник Общества - Кочкина Наталья Викторовна обратилась с апелляционной жалобой на определение от 07.12.2021.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2022 апелляционная жалоба возвращена Кочкиной Н.В.

В кассационной жалобе Кочкина Н.В. просит отменить определение апелляционного суда от 11.01.2022.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив законность определения суда апелляционной инстанции, Арбитражный суд Северо-Западного округа не усмотрел оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ, в силу части 1 которой определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), следует, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении в том числе определения об отложении судебного разбирательства могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

С учетом приведенных норм права и разъяснений, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возможность обжалования определения об отложении рассмотрения дела не предусмотрена ни общими нормами процессуального законодательства (статьей 128 АПК РФ), ни специальными нормами Закона о банкротстве; указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела, при этом, не исключается возможность его проверки при обжаловании судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно пункту 4 Постановления N 12 если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу Кочкиной Н.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2022 по делу N А56-25440/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Кочкиной Натальи Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

К.Г. Казарян А.Л. Каменев В.В. Мирошниченко