Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2022 г. N Ф07-7450/22 по делу N А21-11471/2018

11 июля 2022 г.

Дело N А21-11471/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Боровой А.А., Яковца А.В.,

рассмотрев 06.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Транспортно Промышленный Кластер Голубевский" Брычкова Михаила Валерьевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу N А21-11471/2018-6,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) 24.09.2018 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Транспортно Промышленный Кластер Голубевский", адрес: 236019, Калининград, ул. Габайдулина, д. 8А, ОГРН 1153926023195, ИНН 3906966790 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.10.2018 заявление ФНС принято к рассмотрению.

Определением от 05.08.2019 в отношении Общества введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим назначена Тихомирова Виктория Георгиевна.

Решением от 14.08.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Тихомирова В.Г.

Определением суда от 08.02.2021 продлен срок конкурсного производства в отношении Общества.

Определением суда от 18.02.2021 конкурсным управляющим утвержден Брычков Михаил Валерьевич.

В арбитражный суд 06.12.2021 поступило заявление конкурсного управляющего Брычкова М.В. об определении очередности погашения расходов на дополнительное страхование ответственности управляющего.

Определением от 07.02.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 определение от 07.02.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 07.02.2022 и постановление от 20.04.2022, принять по делу новый судебный акт, которым установить очередность погашения расходов на дополнительное страхование ответственности арбитражного управляющего Брычкова М.В. в деле о банкротстве Общества в составе первой очереди текущих платежей.

В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель указывает, что дополнительное страхование предназначено для обеспечения прав и законных интересов конкурсных кредиторов в деле о банкротстве. Кроме того, конкурсный управляющий отмечает, что сумма страховой премии составила 489 879,90 руб., а размер фиксированного вознаграждения составляет 30 000 руб. в месяц.

Конкурсный управляющий не согласен с позицией суда первой и апелляционной инстанций в том, что дополнительное страхование ответственности арбитражного управляющего направлено на защиту личных имущественных интересов, а также обращает внимание на неправомерное отклонение его ссылки на отраслевое соглашение.

По мнению подателя кассационной жалобы, сумма страховых премий, уплаченных конкурсным управляющим по договору дополнительного страхования ответственности, относится к расходам в деле о банкротстве должника и подлежит уплате за счет средств конкурсной массы.

В ходатайстве, поступившем в суд в электронном виде, конкурсный управляющий Брычков М.В. просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, конкурсный управляющий и ООО Страховая Компания "Гелиос" 18.02.2021 заключили договор дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего от N 930-0009647/02395 во исполнение требований абзаца второго пункта 2 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Конкурсным управляющим уплачена страховая премия в размере 103 903 руб.

Конкурсный управляющий и ООО Страховая Компания "АСКОР" 04.08.2021 заключили договор дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего N АУ 000363/2021/7. Конкурсным управляющим уплачена страховая премия в размере 163 276 руб.

Сумма страховой премии за период конкурсного производства Обществом с 18.02.2021 по 01.02.2022 составила 267 179 руб.

Конкурсным управляющим заявлено об определении очередности погашения расходов на дополнительное страхование ответственности управляющего. В обоснование заявления конкурсный управляющий указал на исполнение требований абзаца второго пункта 2 статьи 24.1 Закон о банкротстве, в связи с чем ему должна быть выплачена страховая премия. Конкурсный управляющий полагает, что указанная страховая премия относится к расходам в деле о банкротстве и подлежит оплате за счет конкурсной массы.

Отказывая в удовлетворении заявления об определении очередности погашения расходов на дополнительное страхование ответственности арбитражного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что положения Закона о банкротстве не предусматривают возмещение расходов на заключение договора страхования за счет средств должника.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного и конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как установлено частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 8 статьи 24.1 Закона о банкротстве выплата страховой премии по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего производится арбитражным управляющим страховщику посредством наличных или безналичных расчетов в сроки, установленные указанным договором.

Отказывая в отнесении расходов арбитражного управляющего на страхование ответственности к судебным расходам, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что положения Закона о банкротстве не предусматривают возмещение расходов на заключение договора страхования за счет средств должника, такие расходы относятся к профессиональным издержкам арбитражного управляющего и являются обязательством личного характера.

Таким образом, расходы на дополнительное страхование профессиональной деятельности арбитражного управляющего не могут быть отнесены к расходам, подлежащим возмещению конкурсному управляющему в порядке первой очереди текущих требований, поскольку дополнительное страхование деятельности арбитражного управляющего нужно для утверждения его кандидатуры конкурсным управляющим конкретного должника, связано с его профессиональными расходами.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и положениям действующего законодательства.

Ссылка арбитражного управляющего на отраслевое соглашение в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления на 2020 - 2022 годы, которым установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, судом кассационной инстанции отклоняется, как довод, основанный на неверном понимании норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции не учитывает доводы кассационной жалобы об отнесении расходов арбитражного управляющего по уплате страховых взносов на конкурсную массу должника, поскольку названное не соответствует целям конкурсного производства (определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2019 N 305-ЭС18-12499(2), от 21.01.2021 N 305-ЭС19-15280(3), от 28.08.2019 N 304-ЭС19-13496, от 23.05.2022 N 306-ЭС19-5860(2) по делу N А72-9212/2016, от 07.06.2022 N 307-ЭС19-24587(2) по делу N А13-6222/2016).

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 АПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу N А21-11471/2018-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Транспортно Промышленный Кластер Голубевский" Брычкова Михаила Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Э. Яковлев

Судьи

А.Э. Яковлев А.А. Боровая А.В. Яковец