Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 апреля 2023 г. N Ф07-1868/23 по делу N А44-7335/2019

05 апреля 2023 г.

Дело N А44-7335/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Казарян К.Г., Тарасюка И.М.,

при участии от Ракова Николая Леонидовича представителя Моссе О.С. (доверенность от 31.08.2021),

рассмотрев 29.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ракова Николая Леонидовича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 12.02.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 по делу N А44-7335/2019,

УСТАНОВИЛ:

Кредитор Баронов Олег Николаевич (Санкт-Петербург) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением от 01.08.2019 о признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Реставратор", адрес: 173000, Великий Новгород, Большая Московская ул., д. 12, пом. 10, ОГРН 1035300275251, ИНН 5321091665 (далее - Общество, должник), несостоятельным (банкротом) и введении упрощенной процедуры банкротства.

Определением от 13.08.2019 заявление Баронова О.Н. принято к производству.

Решением от 10.09.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Шибанова Татьяна Борисовна.

Конкурсный управляющий Шибанова Т.Б. обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными совокупности сделок, в том числе:

- перечисление Обществом денежных средств в пользу ООО "Партнер-Премиум", адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 43, лит. Б, оф. 1, ОГРН 1165321056592, ИНН 5321184824, по договорам займа от 11.09.2017 N 18, от 13.10.2017 N 19, от 07.12.2017 N 20 на общую сумму 43 988 492 руб.;

- соглашений от 16.04.2018, заключенных Обществом, ООО "Партнер-Премиум", Бароновым О.Н. и Черкасовой Екатериной Юрьевной о выплате Обществом в пользу Баронова О.Н. 50 656 394 руб. Также конкурсный управляющий в порядке применения недействительности сделок просил суд взыскать с Баронова О.Н. в конкурсную массу Общества 97 445 789 руб.

Определением от 21.07.2020 арбитражный суд привлек к участию в обособленном споре в качестве заинтересованных лиц Черкасову Е.Ю. и ООО "Партнер-Премиум".

Определением от 12.02.2021 заявление удовлетворено частично. Признаны недействительными трехстороннее соглашение от 16.04.2018 между Обществом, Черкасовой Е.Ю. и Бароновым О.Н. о погашении взаимных обязательств и выплате Баронову О.Н. 50 656 394 руб., четырехстороннее соглашение от 16.04.2018 между Обществом, ООО "Партнер-Премиум", Бароновым О.Н. и Черкасовой Е.Ю. о погашении взаимных обязательств и выплате в пользу Баронова О.Н. 50 656 394 руб., а также совокупность платежей в пользу Баронова О.Н. на общую сумму 50 656 394 руб. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Баронова О.Н. в конкурсную массу 50 656 394 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке судебный акт обжалован Раковым Н.Л. в части признания сделок недействительными.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 определение от 12.02.2021 оставлено в силе в обжалуемой части.

В кассационной жалобе Раков Н.Л. просит отменить определение от 12.02.2021 и постановление от 15.12.2022, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы Раков Н.Л. указывает, что суд первой инстанции не применил пункт 4 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд апелляционной инстанции не применил пункт 4 части 4 статьи 270 АПК РФ и не перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды неправильно распределили бремя доказывания по статье 65 АПК РФ и неправильно применили статью 71 АПК РФ при оценке доказательств, вывод судов о том, что источником заемных средств, выплаченных Обществом в пользу ООО "Партнер-Премиум" по договорам займа на 180 млн руб., явились средства, полученные должником от заказчиков по государственным контрактам, не соответствует документам, имеющимся в материалах дела.

Как указывает Раков Н.Л., суды не применили статью 71 АПК РФ при оценке доказательств, неправильно применили пункт 2 статьи 61.2 и пункт 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, вывод судов об установленных им обстоятельствах не соответствует материалам дела.

В судебном заседании представитель Ракова Н.Л. поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, ООО "Партнер-Премиум" получило в 2016-2018 годах денежные средства от Общества по договорам займа на общую сумму 180 млн руб., в том числе по платежным поручениям: от 16.12.2016 N 7 на 5 000 000 руб., от 03.07.2017 N 14 на 34 000 000 руб., от 25.07.2017 N 16 на 25 415 000 руб., от 21.08.2017 N 17 на 84 480 000 руб., от 11.09.2017 N 18 на 23 000 000 руб., от 13.10.2017 N 19 на 3 560 000 руб.

Источником денежных средств, предоставляемых Обществом в пользу ООО "Партнер-Премиум", явились средства, полученные должником, в частности, по государственным контрактам на выполнение ремонтных работ на объектах культурного наследия. Сведения о том, что Общество располагало собственными средствами в такой сумме, в материалы обособленного спора не представлены.

Денежные средства ООО "Партнер-Премиум", использованные для выплат Баронову О.Н., были получены от Общества в течение 2016-2018 годов на общую сумму 180 млн руб. Указанные обстоятельства подтверждаются финансовым анализом Общества и банковскими выписками по счетам ООО "Партнер-Премиум" в публичных акционерных обществах "Промсвязьбанк", "Банк "ВТБ", "Сбербанк России", Банк "Финансовая корпорация "Открытие". Факт получения Бароновым О.Н. 68 973 229 руб. подтверждается материалами дела. В то же время факт уплаты денежных средств непосредственно из собственных средств ООО "Партнер-Премиум", полученных от его хозяйственной деятельности, не доказан.

По условиям оспариваемого трехстороннего соглашения от 16.04.2018 о зачете взаимной задолженности между Обществом, Черкасовой Е.Ю. и Бароновым О.Н., оплата Обществом 50 656 394 руб. в пользу Баронова О.Н. производится в счет погашения задолженности Черкасовой Е.Ю. по договору купли-продажи от 04.04.2018 Баронову О.Н. за приобретение его личного имущества; а также долг Общества перед Черкасовой Е.Ю. по компенсационным выплатам при увольнении.

Условиями четырехстороннего соглашения от 16.04.2018 о зачете взаимной задолженности (Общество, ООО "Партнер-Премиум", Баронов О.Н., Черкасова Е.Ю., пункты 2, 3 соглашения) устанавливается, что оплата ООО "Партнер-Премиум" 50 656 394 руб. в пользу Баронова О.Н. производится в счет погашения задолженности ООО "Партнер-Премиум" по договорам займа перед Обществом.

Ссылаясь на вывод активов должника в результате исполнения указанных соглашений, конкурсный управляющий обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции считает, что материалами дела подтверждается наличие совокупности обстоятельств, необходимых и достаточных для признания сделок недействительными по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве: сделка была совершена в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Судами принята во внимание аффилированность Ракова Н.Л. в отношении ООО "Партнер-Премиум" и Общества на основании положений статьи 19 Закона о банкротстве.

Раков Н.Л. осуществлял полномочия руководителя Общества, а также являлся его участником с долей 62 %.

Указанные выводы судов не опровергаются подателем кассационной жалобы.

При правильном применении статьи 2 Закона о банкротстве судами установлено, что Общество признано судами неплатежеспособным, поскольку в июле 2017 года, в связи с неисполнением обязательств перед контрагентом (ООО "ЭлектроСтройМонтажАвтоматика"), были вынесены решения о взыскании с Общества денежных средств по делам N А44-11883/2017, N А44-11845/2017.

Оспариваемые соглашения о взаимном погашении обязательств совершены за год и четыре месяца до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве должника по делу N А44-7335/2019.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, при представлении доказательств аффилированности должника с участником процесса (в частности, с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства. В частности, он обязан раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения. Обстоятельства, образующие установленные в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции, ответчиками не опровергнуты.

Доказательства, опровергающие доводы конкурсного управляющего о том, что оспариваемые сделки совершались в целях вывода имущества должника из конкурсной массы и причинения вреда кредиторам, равно как и доказательства, подтверждающие наличие разумных экономических мотивов совершения спорных соглашений, при рассмотрении настоящего обособленного спора ответчиками не были представлены.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 12.02.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 по делу N А44-7335/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ракова Николая Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Э. Яковлев

Судьи

А.Э. Яковлев К.Г. Казарян И.М. Тарасюк