|
04 марта 2022 г.
|
Дело N А44-7335/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.
В полном объёме постановление изготовлено 04 марта 2022 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Марковой Н.Г.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Вирячевой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Баронова Олега Николаевича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 01.12.2021 по делу N А44-7335/2019,
УСТАНОВИЛ:
Баронов Олег Николаевич обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новгородской области от 01.12.2021 об отказе в удовлетворении его заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Новгородской области от 12.02.2021 по настоящему делу.
В её обоснование ссылается на ошибочность вывода суда об отсутствии оснований для пересмотра указанного судебного акта. Просит определение суда отменить.
Лица, участвующие в настоящем обособленном споре, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Новгородской области 10.09.2019 общество с ограниченной ответственностью "Реставратор" (ИНН 5321091665, ОГРН 1035300275251, адрес: 173000, Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 12, помещение 10; далее - Должник) признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Синеокий Юрий Борисович, который обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению Должником денежных средств Баронову О.Н. в сумме 50 656 394,09 руб. и о применении последствий их недействительности.
Определением Арбитражного суда Новгородской области от 12.02.2021 признаны недействительными трехстороннее соглашение от 16.04.2018, заключенное Должником, Черкасовой Е.Ю. и Бароновым О.Н., о погашении взаимных обязательств и выплате Баронову О.Н. денежных средств в размере 50 656 394,09 руб.; четырехстороннее соглашение от 16.04.2018, подписанное Должником, ООО "Партнер-Премиум", Бароновым О.Н. и Черкасовой Е.Ю., о погашении взаимных обязательств и выплате в пользу Баронова О.Н. денежных средств в размере 50 656 394,09 руб., а также совокупность платежей в пользу Баронова О.Н. на общую сумму 50 656 394,09 руб. и применены последствия их недействительности: с Баронова О.Н. в конкурсную массу Должника взысканы денежные средства в размере 50 656 394,09 руб.
Баронов О.Н. 25.10.2021 обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о пересмотре определения суда от 12.02.2021 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование которого ссылается на наличие существенных обстоятельств, которые существовали на момент принятия судебного акта, но не могли быть ему известны.
Оценив доводы заявителя, суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявления в связи с тем, что обстоятельства, указанные в заявлении о пересмотре, не являются вновь открывшимися и не отвечают условиям пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.
Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 этого Кодекса.
Как следует из части 1 статьи 310 АПК РФ, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.
Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 названного Кодекса, являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 этой статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 этой статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
В соответствии с приведенной нормой права под вновь открывшимся обстоятельством понимается юридический факт, который существовал на момент разрешения спора, являлся существенным для дела, но не только не был, но и не мог быть известен во время принятия судебного решения участнику процесса, заявившему впоследствии об этом юридическом факте.
При этом следует разграничивать вновь открывшиеся юридические факты и доказательства, обнаруженные после рассмотрения дела по существу. Так, согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам; представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ; в таком случае заявление о пересмотре судебного акта удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления N 52, существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в
