|
20 октября 2023 г.
|
Дело N А05-9336/2016
|
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Богаткиной Н.Ю., Тарасюка И.М.,
рассмотрев 18.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Стройтрест" Аваляна Карлена Гамлетовича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 24.05.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 по делу N А05-9336/2016,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.10.2016 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС) о признании акционерного общества (далее - АО) "Стройтест", адрес: 164500, Архангельская обл., г. Северодвинск, Чаячий проезд, д. 29, оф. 2, ОГРН 1022900836397, ИНН 2902042940 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 12.12.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Авалян Карлен Гамлетович.
Решением суда от 24.04.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Авалян К.Г.
Конкурсный управляющий Авалян К.Г. 13.02.2023 обратился в суд с заявлением (с учётом уточнений от 03.04.2023), в котором просил признать недействительным решение собрания кредиторов от 27.01.2023 в части утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества (далее - Положение) N 1/22 в новой редакции; разрешить разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и кредиторами должника; утвердить Положение N 2/23 (в новой редакции), предложенное кредиторам на собрании 27.03.2023.
Определением суда от 24.05.2023 в удовлетворении требования о признании недействительным решения собрания кредиторов от 27.01.2023 в части утверждения Положения N 1/22 в новой редакции отказано.
Судом разрешены разногласия между конкурсным управляющим и кредиторами должника, утверждено Положение N 2/23 (в редакции, представленной собранию кредиторов 27.03.2023) в отношении следующего имущества:
- лот N 1: здание (административно-бытовые помещения) площадью 723,4 м2, назначение: нежилое, кадастровый номер 29:28:110270:42, местоположение: Архангельская обл., г. Северодвинск, проезд Чаячий, д. 11; здание (цех изготовления армокаркасов) площадью 1 580,8 м2, назначение: нежилое, кадастровый номер 29:28:110270:43, местоположение: Архангельская обл., г. Северодвинск, проезд Чаячий, д. 11А; здание (склад) площадью 399,7 м2, назначение: нежилое, кадастровый номер 29:28:110270:63, местоположение: Архангельская обл., г. Северодвинск, проезд Чаячий, д. 9; здание (административное здание, корпус 2) площадью 226 м2, назначение: нежилое, кадастровый номер 29:28:110270:53, местоположение: Архангельская обл., г. Северодвинск, проезд Чаячий, д. 3; здание (трансформаторная подстанция) площадью 59,6 м2, назначение: нежилое, кадастровый номер 29:28:000000:1628, местоположение: Архангельская обл., г. Северодвинск, проезд Чаячий, д. 11; земельный участок площадью 31 008 м2, вид разрешенного использования - для производственной базы (зона П3), кадастровый номер 29:28:110270:76, местоположение: Архангельская обл., г. Северодвинск, проезд Чаячий. Стоимость лота 106 516 000 руб.
В описании лота суд определил указать, что на земельном участке кадастровый номер 29:28:110270:76, располагаются также объекты, принадлежащие на праве собственности иным лицам:
- объект незавершенного строительства "Пристройка к административному зданию", кадастровый номер 29:28:110270:191;
- сооружение трубопроводного транспорта, кадастровый номер 29:28:110270:199;
- сети канализации, кадастровый номер 29:28:110270:197;
- сети водопровода, кадастровый номер 29:28:110270:198.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт - о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами, утверждении Положения N 2/23 (в редакции, представленной собранию кредиторов 27.03.2023) в отношении всех лотов.
Податель кассационной жалобы указывает, что мажоритарный кредитор АО "Троица" препятствует продаже части имущества должника, тем самым злоупотребляет правом и нарушает права и законные интересы иных лиц, участвующих в деле о банкротстве. По мнению подателя жалобы, целесообразно выставить на продажу все имущество, указанное в Положении N 2/23.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как усматривается в материалах дела, 27.01.2023 состоялись три собрания кредиторов. Для участия в собраниях кредиторов явились и зарегистрированы представители кредиторов, обладающие 96,94% голосов кредиторов от общего числа кредиторов, чьи требования включены в реестр.
На собрании кредиторов N 1, состоявшемся в 10 час 10 мин, кредиторами принято решение об утверждении Положения N 1/22 о продаже имущества должника.
В повестку дня собрания кредиторов N 3, состоявшегося в 12 час 10 мин, включен вопрос об утверждении Положения N 2/23. Во время регистрации для участия в собрании представитель АО "Троица" представил конкурсному управляющему заявление о включении в повестку дня дополнительного вопроса: о снятии с повестки дня вопроса об утверждении Положения N 2/23.
На собрании кредиторов N 3 кредиторы отказались голосовать по вопросу об утверждении Положения N 2/23, приняли решение о снятии вопроса с повестки дня. Кредиторами представлены письменные разногласия по содержанию Положения N 2/23.
Очередное собрание кредиторов состоялось 27.03.2023, на котором конкурсный управляющий вновь представил на утверждение кредиторам Положение N 2/23 с внесенными в него изменениями, предложенными кредиторами на собрании 27.01.2023. Кредиторами принято решение о снятии данного вопроса с повестки дня.
Утвержденное 27.01.2023 собранием кредиторов Положение N 1/22 предусматривает продажу 6 объектов недвижимого имущества начальной стоимостью 84 159 000 руб.
Предложенное управляющим Положение N 2/23 (в новой редакции) предполагает продажу 17 объектов недвижимого имущества общей стоимостью 317 960 000 руб.
Кредитор АО "Троица" представил 25.04.2023 Положение, в котором предложил к продаже 12 объектов недвижимого имущества общей стоимостью 190 675 000 руб.
Полагая, что решение собрания кредиторов от 27.01.2023 N 1 в части утверждения Положения N 1/22 нарушает права и законные интересы кредиторов должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, просит утвердить Положение N 2/23.
Суд первой инстанции, отказывая в признании решения собрания кредиторов недействительным, исходил из того, что предметом оспаривания является не решение собрания кредиторов должника как таковое, а порядок реализации имущества должника.
Разрешая разногласия между конкурсным управляющим и кредиторами должника, суд пришел к выводу, что оснований для утверждения иного порядка реализации имущества должника и в ином объеме, нежели решено на собрании кредиторов, не имеется, в связи с чем Положение N 2/23 утверждено в редакции, представленной собранию кредиторов 27.03.2023.
Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции в обжалованной части.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В силу пункта 1.1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по
