Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 марта 2024 г. N Ф07-212/24 по делу N А56-71974/2015

07 марта 2024 г.

Дело N А56-71974/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Колесниковой С.Г., Троховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоИнвест" представителя Яковцева Н.С. (доверенность от 15.01.2024), от Исаева Андрея Валентиновича представителя Ефимова А.С. (доверенность от 24.09.2022),

рассмотрев 28.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экшн Коллекшн" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу N А56-71974/2015/разн.5,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2016 в отношении Исаева Андрея Валентиновича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Елисоветский Олег Ильич.

Решением от 07.03.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017, Исаев А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Елисоветский О.И.

Решение от 07.03.2017 и постановление от 30.05.2017 отменены постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2017, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением от 23.04.2018 Исаев А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Чукин Михаил Михайлович.

В рамках дела о банкротстве в арбитражный суд от общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ЭнергоИнвест" поступило заявление, в котором кредитор, с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений, просил утвердить Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Исаева А.В., в части земельных участков с кадастровыми номерами 78:38:1112409:1022 и 78:38:1112409:1024 (далее - Положение), в редакции, согласованной кредиторами на собрании кредиторов от 26.06.2023.

Определением от 12.07.2023 судом приняты уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ; утверждено Положение в редакции, представленной финансовым управляющим и одобренной собранием кредиторов от 26.06.2023.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 определение от 12.07.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Экшн Коллекшн" просит отменить определение от 12.07.2023 и постановление от 30.11.2023, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. ООО "Экшн Коллекшн" также просит исключить из постановления от 30.11.2023 следующее: "Как следует из материалов дела, рассмотрение разногласий осуществлено в присутствии большинства кредиторов, которые выступали за скорое утверждение положения о торгах. Между тем ООО "Экшн Коллекшн" не является на собрания кредиторов, не участвует в судебных заседаниях суда первой инстанции при решении вопроса о разрешении разногласий или утверждении Положений о продаже имущества должника, однако подает апелляционные жалобы, устраняет обстоятельства, ставшие причиной оставления жалоб без движения, в последний день срока, не является в судебное заседание по рассмотрению своих апелляционных жалоб. Аналогичным образом ООО "Экшн Коллешн" поступило при обжаловании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2023 по делу N А56-71974/2015/разн.4/ход.9, которым утверждался порядок продажи дебиторской задолженности Исаева А.В. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Экшн Коллекшн" было отказано. Учитывая приведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает обоснованной позицию конкурсных кредиторов ООО "Звезда Ресурс" и ООО "ЭнергоИнвест" о том, что поведение миноритарного кредитора ООО "Экшн Коллекшн" не является добросовестным и направлено на затягивание процедуры реализации имущества, с которой согласно абсолютное большинство кредиторов, что является злоупотреблением правом со стороны ООО "Экшн Коллекшн".

ООО "Экшн Коллекшн" полагает постановление суда процессуальным нарушением, поскольку процесс по утверждению положения о торгах является отдельным самостоятельным процессом, который должен был быть инициирован по уже поданному в суд финансовым управляющим заявлению об утверждении Положения, тогда как в заявлении об утверждении разногласий ООО "ЭнергоИнвест" должно быть отказано в связи с отсутствием соответствующих разногласий.

Податель кассационной жалобы считает, что суды неверно применили нормы материального права при рассмотрении довода ООО "Экшн Коллекшн" о том, что организатором торгов должен выступать непосредственно финансовый управляющий.

По мнению ООО "Экшн Коллекшн", продажа земельных участков двумя отдельными лотами нарушает права кредиторов.

Податель кассационной жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о злоупотреблении ООО "Экшн Коллекшн" своими правами и считает, что этот довод должен быть исключен из мотивировочной части.

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, ООО "ЭнергоИнвест" возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представители ООО "ЭнергоИнвест" и Исаева А.В. возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "ЭнергоИнвест" (кредитор) обратилось в суд с заявлением о разрешении разногласий посредством утверждения Положения в своей редакции. Впоследствии кредитором указано на проведение собрания кредиторов, на котором кредиторами согласовано Положение в редакции финансового управляющего, в связи с чем ООО "ЭнергоИнвест" уточнило заявленные требования и просило в целях процессуальной экономии утвердить данное Положение в редакции, представленной финансовым управляющим и одобренной собранием кредиторов от 26.06.2023.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 110, 111, 112, 139, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исходил из того, что предложенный финансовым управляющим вариант Положения соответствует требованиям законодательства о банкротстве, не нарушает прав и законных интересов должника, кредиторов и заявителя.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, постановлением от 30.11.2023 оставил определение от 12.07.2023 без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно абзацу первому пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве полномочия организатора торгов осуществляются либо самим арбитражным управляющим, либо привлекаемой для этих целей специализированной организацией, оплата услуг которой осуществляется за счет должника.

Пунктом 20 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий или организатор торгов заключает договор о проведении торгов с оператором электронной площадки, соответствующим требованиям, установленным названным Законом.

Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве регулируется статьей 60 Закона о банкротстве.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеуказанных норм материального и процессуального права, при наличии разногласий по вопросу утверждения Положения кредитор и финансовый управляющий должны доказать, что предложенный каждым из них вариант приведет к желаемому результату - получению максимальной цены от продажи имущества должника при минимальных временных и материальных затратах.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций, разрешая разногласия относительно Положения, обоснованно учли принятие на собрании кредиторов от 26.06.2023 Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, согласно условиям которого подлежат реализации земельные участки с кадастровыми номерами 78:38:1112409:1022 (лот N 1) и 78:38:1112409:1024 (лот N 2). Кредиторы на собраниях согласовали организатора торгов; начальную цену продажи имущества на первых торгах в составе лота N 1 (36 802 844 руб.) и лота N 2 (45 299 887 руб.) согласно решению об оценке от 09.06.2023; величину повышения начальной цены имущества в размере 5 процентов от начальной цены лота; размер задатка; условия участия в торгах, порядок подачи заявок, порядок определения участников открытых торгов и их проведения, порядок подведения результатов проведения открытых торгов и признания открытых торгов несостоявшимися. Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 110, 111, 112, 139, 213.26 Закона о банкротстве, исходил из того, что предложенный финансовым управляющим вариант положения о порядке реализации имущества соответствует требованиям законодательства о банкротстве, не нарушает прав и законных интересов должника, кредиторов и заявителя. Суды также учли возможные обременения спорных земельных участков и не усмотрели оснований для непроведения торгов.

Суды с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.02.2020 N 305-ЭС-16-13381(4), обоснованно не нашли основания для продажи земельных участков одним лотом, поскольку земельные участки связаны с различными объектами недвижимости и могут самостоятельно использоваться. Также ООО "ЭнергоИнвест", вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не приведено каких-либо объективных препятствий для продажи имущества двумя лотами.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о возможности утверждения Положения в процессе разрешения разногласий с финансовым управляющим в данном конкретном случае правомерны, направлены на скорейшую реализацию имущества должника и согласуются с принципом процессуальной экономии. Как следует из правового подхода, изложенного в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2020 N 305-ЭС20-15163 по делу N А40-57217/2018, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В силу статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Статьей 4 АПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Таким образом, суды правомерно утвердили Положение в редакции финансового управляющего.

Обстоятельства, на которые ссылается ООО "Экшн Коллекшн" в кассационной жалобе, были исследованы судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы ООО "Экшн Коллекшн" о том, что суд апелляционной инстанции, с учетом позиции конкурсных кредиторов, необоснованно указал на поведение ООО "Экшн Коллекшн", направленное на затягивание процедуры реализации имущества должника и по существу являющееся злоупотреблением правом, не учитываются судом кассационной инстанции. Из материалов дела о несостоятельности Исаева А.В. очевидно не следует процессуальное поведение ООО "Экшн Коллекшн", направленное на скорейшее завершение процедуры несостоятельности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу N А56-71974/2015/разн.5 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экшн Коллекшн" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Э. Яковлев

Судьи

А.Э. Яковлев С.Г. Колесникова М.В. Трохова