Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2024 г. N Ф07-16684/24 по делу N А56-71974/2015

09 декабря 2024 г.

Дело N А56-71974/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Казарян К.Г., Яковлева А.Э.,

при участии от Исаева А.В. представителя Ефимова А.С. (доверенность от 24.09.2020), от ООО "ЭнергоИнвест" Яковца Н.С. (доверенность от 15.01.2024), от финансового управляющего Чукина М.М. представителя Соколова Г.А. (доверенность от 26.02.2021), от АО "Альфа - Банк" Носкова С.Д. (доверенность от 01.06.2022),

рассмотрев 28.11.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоИнвест" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2024 по делу N А56-719742015/ж.15,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2016 в отношении должника Исаева Андрея Валентиновича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Елисоветский Олег Ильич.

Решением суда от 07.03.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017, Исаев А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Елисоветский О.И.

Решение от 07.03.2017 и постановление от 30.05.2017 отменены постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2017, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением от 23.04.2018 Исаев А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Чукин Михаил Михайлович.

Общество с ограниченной ответственностью "Мойка 22" (конкурсный кредитор), адрес 191186, Санкт-Петербург, набережная реки Мойки 22, ОГРН 1037867009817, ИНН 781313464 (далее - Общество) 21.12.2023 обратилось с жалобой на бездействие финансового управляющего Чукина М.М., выразившееся в неудовлетворении требований кредитора.

С учетом уточнения заявленного требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявитель просил взыскать с финансового управляющего убытки в размере 3 637 832 руб. 10 коп. и отстранить его от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

К участию в обособленном споре привлечены Ассоциация "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих"; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, общество с ограниченной ответственностью "Британский Страховой Дом".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2024, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоИнвест", адресу 194044, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, дом 66, литера В, помещение 28-41, ОГРН 107847157919, ИНН 7841378040 просит отменить определение от 07.06.2024 и постановление от 02.09.2024, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы настаивает на том, что финансовый управляющий незаконно удерживал на банковском счете должника денежные средства, за счет которых могли быть произведены расчеты с конкурсными кредиторами и фактически признал это обстоятельство в пояснениях, данных в апелляционном суде в отношении суммы в размере 15 810 000 руб., которая перечислена в погашение требований кредиторов, но с задержкой в три месяца.

Как полагает податель жалобы, размер убытков, причиненных кредиторам, должен был в данном случае быть рассчитан в порядке статьи 395 ГК РФ; несогласие суда с представленным заявителем расчетом убытков не должно было являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Согласно позиции подателя жалобы, денежные средства, имевшиеся в конкурсной массе по состоянию на 26.09.2023, должны были быть направлены кредиторам не позднее 03.10.2023 включительно.

В отзывах на кассационную жалобу Чукин М.М., акционерное общество "Альфа-Банк" возражают против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что ООО "ЭнергоИнвест" утратило статус конкурсного кредитора на основании определения от 18.10.2024, принятого в обособленном споре N А56-7174/2015/тр.8 (пересм.).

По существу спора финансовый управляющий пояснил, что из суммы 444 987 138 руб. 74 коп., поступивших в конкурсную массу за период с 09.04.2018 по 26.09.2023, 400 943 054 руб. 83 коп. направлено на погашение текущих платежей. Из оставшихся денежных средств 15 810 000 руб. направлены 21.12.2023 и 22.12.2023 на удовлетворение требований кредиторов, а сумма в размере 31 201 139 руб. 32 коп. зарезервирована для выплаты вознаграждения финансовому управляющему и оплаты судебных расходов.

Как полагает финансовый управляющий, законность его действий подтверждена решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 по делу N А56-45153/2023, принятым по жалобе ООО "ЭнергоИнвест" на постановление Управления Росреестра по Санкт-Петербургу о прекращении в отношении Чукина М.М. дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал её доводы в полном объеме.

Представители финансового управляющего и АО "Альфа - Банк" просили оставить определение от 07.06.2024 и постановление от 02.09.2024 без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, обращаясь с жалобой на бездействие финансового управляющего, Общество сослалось на то, что по состоянию на 15.12.2023 в конкурсную массу должника поступило 49 338 578 руб. 79 коп., которые не были распределены финансовым управляющим между кредиторами.

В связи с изложенным, как полагал податель жалобы, кредиторам причинены убытки, размер которых подлежи определению равным сумме процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Возражая относительно жалобы, финансовый управляющий пояснил, что в конкурсную массу поступило 452 273 817 руб. 57 коп., из которых 416 18 131 руб. 90 коп. направлено на удовлетворение требований кредиторов в порядке очередности. Оставшаяся сумма зарезервирована для погашения судебных расходов по делу о банкротстве и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции установил, что всего в конкурсную массу в ходе процедуры по делу о банкротстве поступило 452 273 817 руб. 57 коп., из которых 416 918 131 руб. 90 коп. с учетом зарезервированных денежных средств в размере 1 070 709 руб. 37 коп. направлена на удовлетворение требований кредиторов в порядке очередности и на погашение текущих требований кредиторов. Оставшаяся сумма зарезервирована для погашения текущих платежей, связанных с судебными расходами, расходами на организацию и проведение торгов, налогами, расходами на оплату вознаграждения финансовому управляющему и иными текущими платежами. Нарушений закона при распределении текущих платежей суд не усмотрел.

Суд посчитал, что возможные финансовые потери кредиторов в результате нарушения сроков исполнения обязательств между ними, подлежат компенсации за счет мораторных процентов, срок выплаты которых не наступил.

Отметив отсутствие нарушений со стороны финансового управляющего, суд не усмотрел и оснований для его отстранения от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции,

Проверив законность принятых по делу судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе по существу спора, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно.

Порядок осуществления расчетов с кредиторами определен в статье 213.27 Закона о банкротстве.

Как установлено решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.10.2023 по делу N А56-45153/2023, принятыми по результатам рассмотрения заявления ООО "ЭнергоИнвест" об оспаривании постановления Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 06.04.2023 о прекращении в отношении Чукина М.М. дела об административном правонарушении по статье 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), у финансового управляющего имелись объективные причины для приостановки расчетов с кредиторами за счет денежных средств, поступивших в конкурсную массу, в связи с наличием споров по составу и размеру требований кредиторов, для целей соблюдения очередности и принципа пропорционального удовлетворения заявленных требований.

По смыслу положений статьи 213.27 Закона о банкротстве, осуществление расчетов с кредиторами является финальным мероприятием процедуры осуществления расчетов с кредиторами должника, которое осуществляется после окончательного формирования реестра требований кредиторов и конкурсной массы.

Податель жалобы не приводит обоснования, что мероприятия по формированию состава требований кредиторов и конкурсной массы в данном случае завершены.

Исходя из изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что вменяемое финансовому управляющему незаконное бездействие в данном случае не доказано.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2024 по делу N А56-719742015/ж.15 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоИнвест" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

К.Г. Казарян А.Э. Яковлев