Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2024 г. N Ф07-15398/24 по делу N А05-9336/2016

20 декабря 2024 г.

Дело N А05-9336/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Мирошниченко В.В., Яковца А.В.,

при участии конкурсного управляющего Кормановского С.Н. (паспорт),

рассмотрев 18.12.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Стройтрест" Кормановского Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 15.04.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2024 по делу N А05-9336/2016,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.10.2016 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании акционерного общества (далее - АО) "Стройтест", адрес: 164500, Архангельская обл., г. Северодвинск, Чаячий проезд, д. 29, оф. 2, ОГРН 1022900836397, ИНН 2902042940 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.12.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Авалян Карлен Гамлетович.

Решением суда от 24.04.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Авалян К.Г.

Определением суда от 29.09.2023 Авалян К.Г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, новым конкурсным управляющим утвержден Кормановский Сергей Николаевич.

Конкурсный управляющий Кормановский С.Н. 09.10.2023 обратился в суд с ходатайством, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об истребовании у арбитражного управляющего Аваляна К.Г. печатей, штампов, материальных и иных ценностей Общества, а также документов и сведений согласно перечню (л.д. 92-95).

Определением суда от 15.04.2024 оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2024, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Кормановский С.Н., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявления.

Податель кассационной жалобы указывает, что в отсутствие подтвержденного Аваляном К.Г. окончательного реестра текущих требований невозможно распределить конкурсную массу в соответствии с законодательством о банкротстве, поскольку в текущей ситуации отсутствуют непротиворечивые данные по непогашенной задолженности.

Податель жалобы утверждает, что на Аваляне К.Г. лежит установленная законом обязанность передать новому управляющему Кормановскому С.Н., в том числе, сведения о текущих требованиях кредиторов. Исполнение этой обязанности Аваляном К.Г. как предыдущим управляющим обеспечивает надлежащее исполнение Кормановским С.Н. его обязанностей по правильному и законному распределению конкурсной массы как новым управляющим.

По мнению подателя жалобы, попытки самостоятельного сбора информации и документации с риском получения недостоверного результата вместо истребования информации и документации у лица, располагающего полной и достоверной информацией и документацией и обязанного их передать, не отвечает принципу разумности деятельности конкурсного управляющего.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Авалян К.Г. исполнял обязанности конкурсного управляющего должника.

После отстранения Аваляна К.Г. и утверждения конкурсным управляющим Кормановского С.Н., последний обратился к Аваляну К.Г. с требованием о передаче документов и ценностей должника.

Суд первой инстанции, установив, что арбитражным управляющим Аваляном К.Г. все имевшиеся в его распоряжении документы и материальные ценности были переданы конкурсному управляющему Кормановскому С.Н., пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего не имеется.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Поскольку конкурсный управляющий должника с даты утверждения его таковым осуществляет полномочия руководителя должника, то при смене конкурсного управляющего передача действующему конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью предыдущего конкурсного управляющего.

Как указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"; далее - Постановления N 7).

По смыслу этих разъяснений, а также положений всего раздела "Ответственность за неисполнение обязательства в натуре" Постановления N 7 и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 N 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, имевшиеся у Аваляна К.Г. документы и имущество должника переданы по актам приема-передачи от 27.10.2023, 09.02.2024, а также направлены 09.04.2024 Аваляном К.Г. почтовым отправлением.

Между тем, конкурсный управляющий Кормановский С.Н. просит истребовать у Аваляна К.Г. также реестр текущих расходов на последнюю отчетную дату (на бумажном носителе, а также в формате Microsoft Word/Excel).

Авалян К.Г., в свою очередь, указал на то, что сведения о непогашенных текущих расходах на момент отстранения Аваляна К.Г. содержатся в отчете управляющего от 14.09.2023, который Кормановскому С.Н. передан.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, несогласие Кормановского С.Н. с содержанием указанного документа, наличие у него сомнений в достоверности указанных сведений, не свидетельствуют о наличии оснований для возложения на предыдущего конкурсного управляющего обязанности по составлению каких-либо новых документов.

В отношении истребования у Аваляна К.Г. оригиналов договоров и актов оказанных услуг с привлеченными лицами, а также документации по реализации части имущества должника бывшим конкурсным управляющим даны пояснения, что им переданы все имевшиеся у него оригиналы документов; иные документы у Аваляна К.Г. отсутствуют по причине утраты.

Само по себе указание на необходимость передачи документов без доказательств их наличия у бывшего конкурсного управляющего не может свидетельствовать об уклонении последнего от их передачи. Отсутствие доказательств наличия истребуемой документации в распоряжении указанного лица и возможности их представления новому конкурсному управляющему делает, по сути, судебный акт неисполнимым.

Учитывая данные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего в указанной части, указав при этом на возможность истребования документации в регистрирующих органах (в том числе Государственной Инспекции безопасности дорожного движения).

Управляющий также просит истребовать у Аваляна К.Г. расшифровки всех строк баланса, оборотно-сальдовые ведомости.

Аваляном К.Г. передан диск, содержащий данные бухгалтерского учета должника (1С: бухгалтерия).

При этом довод Кормановского С.Н. о том, что на переданном материальном носителе отсутствуют необходимые сведения, ничем не подтвержден.

Более того, доказательств того, что истребуемая документация имелась у Аваляна К.Г. на иных носителях или существовала в печатном виде для возможности ее повторной передачи Кормановскому С.Н., не представлено.

Конкурсный управляющий также просил истребовать у Аваляна К.Г. расшифровку раздела 7 декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 1 квартала 2020 года по 2 квартал 2023 года.

Раздел 7 декларации по НДС содержит сведения об операциях, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения); операциях, не признаваемых объектом налогообложения; операциям по реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации; а также о суммах оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев.

Между тем доказательства того, что декларации должника за период с 1 квартала 2020 года по 2 квартал 2023 года имели заполненный раздел 7, не представлены.

Доказательств того, что предыдущий конкурсный управляющий вел отдельный список дебиторов должника, который может быть передан Кормановскому С.Н., также не предъявлено. Согласно пояснениям Аваляна К.Г., сведения о дебиторах отражены в отчетах конкурсного управляющего о его деятельности (ООО "СпецФундаментСтрой" и ООО "Спец Фундамент Строй"), а необходимые документы могут быть получены в рамках возбужденных в отношении дебиторов дел о банкротстве (N А05-14307/2017 и А05-17107/2017).

Конкурсный управляющий также просил истребовать у Аваляна К.Г. документы, подтверждающие расходы, понесенные на проведение процедуры конкурсного производства.

Между тем, в актах приема-передачи документов от 27.10.2023 имеются документы, относящиеся к расходам на проведение процедуры конкурсного производства, а именно чеки оплаты почтовой корреспонденции, оплаты публикаций по делу, услуг торговых площадок и т.п.

Обращаясь в суд за истребованием документации, Кормановский С.Н. не указал, какие конкретно документы отсутствуют и подлежат передаче.

Согласно отчету управляющего Аваляна К.Г. задолженность перед ним по оплате текущих расходов по делу отсутствует. Задолженность по транспортным расходам (при их наличии) подлежит возмещению только при предоставлении подтверждающих документов.

Как верно отмечено судами, доказательств того, что сумма возмещенных Аваляну К.Г. расходов превышает сумму документально подтвержденных расходов, в настоящий обособленный спор не представлено. Более того, в таком случае вопрос достаточности документов подлежал бы исследованию в рамках иного обособленного спора - о взыскании необоснованно полученных сумм, а не в рамках спора о передаче документов.

В отношении требования о передаче Аваляном К.Г. крана козлового К305Н, заводской номер 911, 1978 года выпуска, даны пояснения о его реализации как металлолома по договору купли-продажи металлолома от 03.11.2021, заключенному между Оганесяном В.А. и должником.

Копия договора купли-продажи и акта приема-передачи имущества переданы Кормановскому С.Н.

То обстоятельство, что Оганесяном В.А. спустя более двух лет предъявлены требования о передаче имущества, само по себе не свидетельствует о фактическом наличии имущества и его удержании Аваляном К.Г.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций пришли к верному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что арбитражный управляющий Авалян К.Г. необоснованно и намеренно уклоняется от передачи испрашиваемых документов и материальных ценностей вновь утвержденному конкурсному управляющему, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Кормановского С.Н.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 15.04.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2024 по делу N А05-9336/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного обществом "Стройтрест" Кормановского Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Е.Н. Бычкова В.В. Мирошниченко А.В. Яковец