Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2014 г. N Ф05-11287/10 по делу N А41-44976/2009

г. Москва

30 июля 2014 г.

Дело N А41-44976/2009

Резолютивная часть определения объявлена 23 июля 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 30 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Григорьевой И.Ю., Тетёркиной С.И.,

при участии в заседании:

от "ГЛАТТ Инженертехник ГмбХ" - Богданова Н.А. (дов. от 03.06.2014), Безбородов А.Ю. (дов. от 03.06.2014), Морозов С.В. (дов. от 03.06.2014),

от конкурсного управляющего ООО "Интра-Бау М" - Шашкин А.А. (дов. от 05.08.2013), Лысенко Е.В. (дов. от 24.03.2014),

от представителя учредителей ООО "Интра-Бау М" Харченко А.И. - Зеленин И.А. (дов. от 05.02.2013),

рассмотрев 23 июля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "АвтоСпецГарант" на постановление от 13 марта 2014 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Миришовым Э.С., Быковым В.П., Игнахиной М.В.,

об отмене определения Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2013 года по требованиям "ГЛАТТ Инженертехник ГмбХ" о включении 3 210 505 руб. 67 коп. и 487 822 271 руб. 19 коп. в реестр требований кредиторов должника, по делу о признании ООО "Интра-Бау М" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2011 ООО "Интра-Бау М" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Компания "ГЛАТТ Инжениртехник ГмбХ" обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении задолженности размере 3 210 505 руб. 67 коп. и в размере 487 822 271 руб. 19 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Интра-Бау М".

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.08.2010 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Интра-Бау М" включено требование "ГЛАТТ Инжениртехник ГмбХ" в размере 3 210 505 руб. 67 коп.

Определением Арбитражного суда Московской от 27.10.2010 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Интра-Бау М" включено требование "ГЛАТТ Инжениртехник ГмбХ" в размере 487 822 271 руб. 19 коп.

Конкурсный управляющий ООО "Интра-Бау М" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре определений Арбитражного суда Московской области от 25.08.2010 и от 27.10.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.11.2013 определения от 25.08.2010 и 27.10.2010 отменены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2013 во включении требования "ГЛАТТ Инжениртехник ГмбХ" в указанном размере в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Интра-Бау М" отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 определение суда от 03.12.2013 отменено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "АвтоСпецГарант" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении требований кредитора.

В материалы дела от "ГЛАТТ Инжениртехник ГмбХ", ООО "АРГО" поступили ходатайства о прекращении производства по данной кассационной жалобе в связи с тем, что 16.05.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО "АвтоСпецГарант".

Обсудив возможность рассмотрения кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей, суд кассационной инстанции считает, что ходатайства подлежат удовлетворению, а производство по кассационной жалобе - прекращению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована.

В силу данных норм указанное основание для прекращения производства по делу подлежит обязательному применению арбитражным судом, установившим факт ликвидации организации.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "АвтоСпецГарант" 16.05.2014 внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции лишен возможности давать оценку доводам кассационной жалобы указанного лица по существу и обязан прекратить производство по кассационной жалобе, поскольку императивная норма пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ исключает возможность дальнейшего рассмотрения кассационной жалобы в случае ликвидации организации.

При таких обстоятельствах, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе ООО "АвтоСпецГарант" на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 года по делу N А41-44976/2009 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.В. Власенко

Судьи

И.Ю. Григорьева С.И. Тетёркина