|
27 августа 2015 г.
|
Дело N А41-44976/09
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Быкова В.П.,
судей Мальцева С.В., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,
при участии в заседании:
от компании "ГЛАТТ Инжениртехник ГМбХ" - Мороз А.И., представитель по доверенности от 18.02.2014 г.,
от конкурсного управляющего ООО "Интра-Бау М" Гульянца И.И. - Лукьянова Л.В., представитель по доверенности от 03.08.2015 г.; Богатырева Ю.В., представитель по доверенности от 09.02.2015 г.,
от Харченко А.И. - Серопян А.Р., представитель по доверенности от 22.12.2014 г.,
от ИП Ложкина Д.В. - Карасева А.А., представитель по доверенности от 08.07.2015 г.,
от ИФНС России N 2 по Московской области - Кисилев В.Н., представитель по доверенности от 03.06.2015 г.,
от ООО "Сатурн-Н" - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы: компании "ГЛАТТ Инжениртехник ГМбХ" и ООО "Сатурн-Н" на определение Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2015 года, принятое судьей Потаповой Т.Н. по делу N А41-44976/09 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИНТРА-БАУ М" по заявлению конкурсного управляющего ООО "Интра-Бау М" Гульянца И.И. о признании недействительными решений комитета кредиторов от 16.04.2015 г.,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий ООО "Интра-Бау М" Гульянц И.И. обратился с заявлением о признании недействительными решений комитета кредиторов должника от 16.04.2015 г. (т.1, л.д. 2-3).
Определением Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2015 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Суд признал недействительным решение, принятое на заседании комитета кредиторов должника 16.04.2015 г. об обязании конкурсного управляющего обратиться в суд с иском о взыскании с ООО "АВАТАР" долга в размере 10,7 млн. руб. В удовлетворении остальной части заявленных конкурсным управляющим требований отказано (т. 1, л.д. 105-106).
Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсные кредиторы: компания "ГЛАТТ Инжениртехник ГМбХ" и ООО "Сатурн-Н", - подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить (т.1, л.д. 109-114, 123-127).
ИП Ложкин Д.В. представил отзыв, в котором поддерживает доводы апелляционных жалоб (т. 2, л.д. 1-3).
Конкурсный управляющий Гульянц И.И. представил письменные пояснения, в которых просит отказать удовлетворении апелляционных жалоб (т. 2, л.д. 9-12).
В судебном заседании представитель компании "ГЛАТТ Инжениртехник ГМбХ" поддержал доводы апелляционных жалоб.
Представитель ИП Ложкина Д.В. поддержал доводы апелляционных жалоб и правовую позицию, изложенную представителем компании "ГЛАТТ Инжениртехник ГМбХ".
Представители: конкурсного управляющего Гульянца И.И., уполномоченного органа и Харченко А.И., - возражали против удовлетворения апелляционных жалоб и просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Представитель ООО "Сатурн-Н" в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ООО "Сатурн-Н".
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих по данному делу лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, предметом судебного разбирательства по спору по настоящему делу является требование конкурсного управляющего ООО "Интра-Бау М" Гульянца И.И. о признании недействительными решений, принятых на заседании комитета кредиторов должника от 16.04.2015 г. (т.1, л.д. 2-3).
В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", следует, что двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 "Исковая давность" Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, оспариваемые конкурсным управляющим ООО "Интра-Бау М" Гульянцом И.И. решения комитета кредиторов должника были приняты 16 апреля 2015 года, что подтверждается Протоколом N 2 (т. 1, л.д. 72-85).
О проведении указанного заседания комитета кредиторов конкурсный управляющий Гульянц И.И. был уведомлен в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (т.1, л.д. 89).
Более того, из протокола N 2 заседания комитета кредиторов прямо следует, что на заседании комитета кредиторов присутствовал представитель конкурсного управляющего по доверенности (т.1, д. 72).
Таким образом, двадцатидневный срок на обжалование решения комитета кредиторов истек 06 мая 2015 года.
С настоящим заявлением конкурсный управляющий ООО "Интра-Бау М" Гульянц И.И. обратился в Арбитражный суд Московской области только 15 мая 2015 года (л.д. 4).
Заявление о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности обращения с настоящим заявлением было сделано конкурсными кредиторами: ИП Мокрушиным Р.А. и компанией "ГЛАТТ Инжениртехник ГМбХ" в суде первой инстанции (т.1, л.д. 5, 70-71).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При указанных обстоятельствах, поскольку конкурсным управляющим пропущен специальный срок исковой давности оспаривания решений комитета кредиторов должника от 16.04.2015 г., предусмотренный статьей 15 Закона о банкротстве, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Интра-Бау М" Гульянца И.И. о признании недействительными решений, принятых на комитете кредиторов от 16.04.2015 г.
Доводы конкурсного управляющего, поддержанные судом первой инстанции о том, что, поскольку Законом о б
