Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2012 г. N Ф05-4493/11 по делу N А40-91655/2010

г. Москва

3 февраля 2012 г.

Дело N А40-91655/10-88-351

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Дунаевой Н.Ю., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от и.о. конкурсного управляющего ООО "Монолит-град-строй" - Евсеев Л. по доверенности от 26.09.2011, и.о. конкурсного управляющего ООО "Монолит-град-строй" Мирабян Л.И. лично, решение от 25.08.2011,

от ООО "Монолит-град-строй" (от генерального директора) - Соловьев Е.А. лично, протокол от 10.04.2009, Тимошенко А.Е. по доверенности от 23.01.2012,

от Абрамовой Т.Б. - Иванова Е.Ю. по доверенности от 28.12.2010, Абрамова Т.Б. лично, паспорт,

кредитор Козлов Г.Н. лично, паспорт

рассмотрев 01.02.2012 в судебном заседании кассационную жалобу Абрамовой Татьяны Борисовны

на решение от 25.08.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Марковым П.А.,

на постановление от 20.10.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Веденовой В.А., Стешаном Б.В., Овчинниковой С.Н.,

по заявлению Бойко Андрея Даниловича

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Монолит-град-строй" (ОГРН 1027739169402, ИНН 7709309923),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2011 по делу N А40-91655/10-88-351 Б, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011, общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Монолит-град-строй" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Монолит-град-строй" утвержден Мирабян Л.М.

Суд обязал руководителя должника в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности исполняющему обязанности конкурсного управляющего

Мирабяну Л.М.

Определением от 18.08.2011 требование Абрамовой Т.Б. в размере 1 218 976 руб. 25 коп. включены в реестр кредиторов ООО "Монолит-град-строй" в третью очередь удовлетворения, требование в размере 70 000 руб. - в третью очередь реестра кредиторов с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с решением от 25.08.2011 и постановлением от 20.10.2011, Абрамова Т.Б. обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 25.01.2012 по 01.02.2012.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель и.о. конкурсного управляющего ООО "Монолит-град-строй" и Козлов Г.Н. возражали против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются коллегиальным составом судей, если иное не предусмотрено статьей 17 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ данная редакция указанной нормы права была изменена: слова "коллегиальным составом судей, если иное не предусмотрено федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства)" заменены словами "судьей единолично, если иное не предусмотрено статьей 17 настоящего Кодекса".

Измененная редакция части 2 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начала действовать с 15.08.2011.

Пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ установлено, что положения статей 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, только после даты завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, Бойко Андрей Данилович обратился в Арбитражный суд города Москвы о признании банкротом ООО "Монолит-град-строй".

Определением от 06.08.2010 было принято к производству дело по заявлению Бойко Андрея Даниловича о признании банкротом ООО "Монолит-град-строй".

Определением от 04.10.2010 в отношении ООО "Монолит-град-строй" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Мирабян Л.М.

Определением суда от 07.12.2010 прекращено производство по делу о банкротстве ООО "Монолит-град-строй".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 определение от 07.12.2010 отменено.

Решением суда от 25.08.2011 ООО "Монолит-град-строй" признано банкротом.

Учитывая изложенное, процедура наблюдения в отношении ООО "Монолит-град-строй" продолжалась до 25.08.2011 включительно.

Следовательно, суд первой инстанции 25.08.2011 должен был рассматривать настоящее дело коллегиальным составом суда, поскольку редакция части 2 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ начала действовать только после даты завершения процедуры наблюдения, введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 25.08.2011.

Между тем, решение от 25.08.2011 принято судьей единолично, то есть в незаконном составе суда, что в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 по делу N А40-91655/10-88-351 Б отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Н.Ю. Дунаева А.А. Малюшин