Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2012 г. N Ф05-4488/12 по делу N А41-29273/2011

город Москва

30 июля 2012 г.

Дело N А41-29273/11

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Кобылянского В.В., Денисовой Н.Д.

при участии в заседании:

от истца - Датхужев Ч.Д., дов. от 20.03.2012 г.. за N 1д-598

от ответчиков - не явились, уведомлены

от третьих лиц:

ООО "Заготзерно" - Пушин В.А., дов. от 09.04.2012 г.. б/н

ДНТ "Савинки - 2" - не явилось, уведомлено

ДНТ "Митянино" - не явилось, уведомлено

ДНТ "Забава" - не явилось, уведомлено

ДНТ "Родниковые пруды" - не явилось, уведомлено

ДНТ "Клейна" - не явилось, уведомлено

Рыблов Андрей Николаевич - Пушин В.А., дов. от 09.04.2012 г.. N 2Д-947

ООО "Наш город" - не явилось, уведомлено

ДНТ "Ветерок" - не явилось, уведомлено

ДНТ "Дубки" - не явилось, уведомлено,

рассмотрев 25 июля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Заготзерно" (третье лицо)

на постановление от 10 мая 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Исаевой Э.Р., Мальцевым С.В., Катькиной Н.Н.,

вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2012 г..

по делу N А41-29273/11

по иску Озолиной Ольги Вячеславовны

к Боднарь Татьяне Николаевне, ООО "Щелковские угодья"

о признании недействительным договора купли-продажи доли, признании права собственности на долю

третьи лица: ООО "Заготзерно", ДНТ "Савинки - 2", ДНТ "Митянино", ДНТ "Забава", ДНТ "Родниковые пруды", ДНТ "Клейна", Рыблов А.Н., ООО "Наш город", ДНТ "Ветерок", ДНТ "Дубки"

УСТАНОВИЛ: Озолина Ольга Вячеславовна обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Бондарь Татьяне Николаевне и Обществу с ограниченной ответственностью "Щелковские угодья" (далее - ООО "Щелковские угодья") о признании недействительным заключенного ею с Бондарь Т.Н. договора купли-продажи от 20.01.2010 г.. доли в уставном капитале ООО "Щелковские угодья" в размере 66,59%, номинальной стоимостью 12.042.072 руб. 70 коп., удостоверенного нотариусом города Москвы Ястребовым Д.В. (зарегистрированным в реестре за N 4-52) и о признании за истцом права собственности на эту долю.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2011 г.., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г.., удовлетворено поданное одновременно с иском заявление Озолиной О.В. о принятии обеспечительных мер: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области запрещено осуществлять регистрационные действия с земельными участками с кадастровыми номерами 50:14:030514:309, 50:14:040328:934, 50:14:030514:307, 50:14:030514:306, 50:14:000000:217, 50:14:000000:216, 50:14:000000:211, 50:14:000000:215, 50:14:030518:134, 50:14:000000:218, 50:14:030514:308, 50:14:000000:208, 50:14:040301:527, 50:14:040301:526, 50:14:000000:209, 50:14:040305:361, 50:14:040301:528, 50:14:000000:204, 50:14:040305:364, 50:14:040305:363, 50:14:000000:206, 50:14:000000:221, 50:14:030518:133, 50:14:040366:19, 50:14:040366:20, 50:14:040371:35, 50:14:000000:220, 50:14:000000:213, 50:14:000000:205, 50:14:040305:360, 50:14:040305:362, 50:14:060121:4, 50:14:000000:207, 50:14:030515:336, 50:14:000000:210, 50:14:040328:935, 50:14:040366:18, 50:14:060304:547, 50:14:000000:219, 50:14:000000:212, 50:14:000000:214, 50:14:040371:0010, 50:14:040371:0007.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2011 г.. удовлетворено ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Щелково Агрохим" об отмене ранее принятых обеспечительных мер в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:14:040366: 18 и 50:14:040366:20, поскольку последние принадлежат на праве собственности не ответчику - ООО "Щелковские угодья", а заявителю ходатайства - ООО "Щелково Агрохим", в силу чего установленный определением от 04 августа 2011 г.. запрет в отношении принадлежащих этому лицу земельных участков нарушает его права и законные интересы.

Общество с ограниченной ответственностью ООО "Заготзерно" (далее - ООО "Заготзерно"), привлеченное в участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора наряду с Обществом с ограниченной ответственностью "Наш город" (далее - ООО "Наш город"), Дачным некоммерческим товариществом "Савинки-2" (далее - ДНТ "Савинки-2"), Дачным некоммерческим товариществом "Митянино" (далее - ДНТ "Митянино"), Дачным некоммерческим товариществом "Забава" (далее - ДНТ "Забава"), Дачным некоммерческим товариществом "Родниковые пруды" (далее - ДНТ "Родниковые пруды"), Дачным некоммерческим товариществом "Клейна" (далее - ДНТ "Клейна"), Дачным некоммерческим товариществом "Ветерок" (далее - ДНТ "Ветерок") и Дачным некоммерческим товариществом "Дубки" (далее - ДНТ "Дубки") и Рыбловым Андреем Николаевичем, подало 02.02.2012 г.. заявление об отмене ранее принятых обеспечительных мер в отношении принадлежащих ему на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами 50:14:040328:934 и 50:14:040328:935.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2012 г.., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2012 г.., в удовлетворении заявления ООО "Заготзерно" отказано.

Отказывая в отмене обеспечительных мер в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:14:040328:934 и 50:14:040328:935, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что основания, по которым были приняты обеспечительные меры, еще не отпали.

Оставляя определение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции дополнительно указал на то, что довод ООО "Заготзерно" о том, что оно является правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами 50:14:040328:934 и 50:14:040328:935, не может быть принят во внимание при оценке доводов сторон о наличии (отсутствии) правовых оснований для отмены обеспечения иска в соответствии с требованиями части 2 статьи 90 и части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе на вынесенные по его заявлению об отмене обеспечительных мер судебные акты ООО "Заготзерно" настаивает на своих доводах о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:14:040328:934 и 50:14:040328:935 принадлежат ему на праве собственности и что оно стало собственником этих земельных участков до предъявления Озолиной О.В. иска в Арбитражный суд Московской области, а также указывает на избирательный подход суда первой инстанции при рассмотрении ходатайств собственников земельных участков, не являющихся сторонами в споре, об отмене ранее принятых обеспечительных мер, в связи с чем просит определении от 02 февраля 2012 г.. и постановление от 10 мая 2012 г.. отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Поддерживая приведенные в кассационной жалобе доводы, заявитель сослался также на возникновение между сторонами корпоративного спора, который подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Свердловской области, поскольку местом нахождения ООО "Щелковские угодья" является г.Екатеринбург.

Истец приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, просит судебные акты оставить без изменения.

Третье лицо - Рыблов А.Н. поддерживает доводы ООО "Заготзерно".

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ООО "Заготзерно" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ответчики и остальные третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей истца и ООО "Заготзерно" и Рыблова А.Н. и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г.. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г.. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер - это судебный акт о его правах и обязанностях (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К заявлению об отмене ранее принятых мер по обеспечению иска в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:14:040328:934 и 50:14:040328:935 ООО "Заготзерно" были приложены свидетельства о государственной регистрации права, подтверждающие внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок записей от 28.07.2011 г.. N 50-50-14/060/2011-020 и от 29.07.2011 г.. NN 50-50-14/060/2011-021 о переходе к нему права собственности на вышеуказанные земельные участки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, и запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку на момент предъявления 04.08.2011 г.. Озолиной О.В. иска к ООО "Щелковские угодья" земельные участки с кадастровыми номерами 50:14:040328:934 и 50:14:040328:935 принадлежали уже не этому лицу, а ООО "Заготзерно", у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для отказа этому лицу в отмене ранее принятых мер по обеспечению иска в отношении принадлежащих ему на праве собственности земельных участков.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2012 г.. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2012 года по делу N А41-29273/11 отменить.

Отменить меры по обеспечению иска, введенные определением Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2011 г.. по делу N А41-29273/11 в отношении земельных участков по адресу: Московская область, Щелковский район, АОЗТ "Щелковская птицефабрика" с кадастровыми номерами 50:14:040328:934 и 50:14:040328:935, зарегистрированными в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на праве собственности за ООО "Заготзерно" (записи регистрации от 28.07.2011 г.. N 50-50-14/060/2011-020 и от 29.07.2011 г.. NN 50-50-14/060/2011-021).

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

В.В.Кобылянский Н.Д.Денисова