Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2012 г. N Ф05-4493/11 по делу N А40-91655/2010

г. Москва

23 октября 2012 г.

Дело N А40-91655/10-88-351

Судья Власенко Л.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Ушаковой Светланы Васильевны, кредитора,

на определение от 22 мая 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Марковым П.А.,

на постановление от 14 августа 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гармаевым Б.П., Сабировой М.Ф., Порывкиным П.А.,

по заявлению Ушаковой Светланы Васильевны о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника ООО "Монолит-град-строй",

по делу о признании ООО "Монолит-град-строй" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству Федеральный арбитражный суд Московского округа установил, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного ч. 5 ст. 188 АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении, в связи с чем подлежит возврату в виду следующего.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ (введена Федеральным законом от 19.07.2009 г. N 205-ФЗ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу изложенного, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 могла быть подана не позднее 14.09.2012.

Между тем, с кассационной жалобой Ушакова С.В., согласно оттиску штампа на кассационной жалобе, обратилась только 09.10.2012, то есть по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к кассационной жалобе не приложено и в жалобе не содержится.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При изложенных обстоятельствах и руководствуясь статьями 184, 185, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Ушаковой Светланы Васильевны возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: кассационная жалоба на 3 л., приложенные документы на 9 л.

Судья

Л.В. Власенко