Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2012 г. N Ф05-12282/09 по делу N А41-26287/2009

г. Москва

8 ноября 2012 г.

Дело N А41-26287/09

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2012.

Полный текст постановления изготовлен 08.11.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Барабанщиковой Л.М., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от Грановской Л.В. - Грановская О.А. по дов. от 28.05.2012, Анистратова Е.В. по дов. от 09.04.2012;

от Слепчатова С.А. - Рябова А.А. по дов. от 10.11.2011;

от ТСЖ "Пионер" - Камынина И.В., председатель Правления, протокол N 11 от 15.10.2011, Макеев Н.С.- доверен. от 26.05.2012 г.

рассмотрев в судебном заседании 31.10.2012

кассационную жалобу Слепчатова Сергея Алексеевича,

на определение от 18.04.2012

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Гараевой А.Х.,

на постановление от 20.06.2012

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Быковым В.П., Игнахиной М.В., Мизяком В.П.,

по делу N А41-26287/09 о признании общества с ограниченной ответственностью "СвятоГрад-Инвест" несостоятельным (банкротом)

заявление Слепчатова Сергея Алексеевича

о признании права собственности на однокомнатную квартиру N 241, расположенную по адресу: Московская обл., Люберецкий р-н, пос. Октябрьский, ул. Текстильщиков, д.7Б

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2011 общество с ограниченной ответственностью "СвятоГрад-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, определением от 31.01.2012 конкурсным управляющим должника утверждена Коптелина Л.Н.

Сообщения о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 139 от 30.07.2011.

Слепчатов Сергей Алексеевич в рамках дела о банкротстве ООО "СвятоГрад-Инвест" обратился с заявлением о признании за ним права собственности на жилое помещение (квартиру) N 241 (на 14 этаже, секция Б, тип слева (третья на площадке), расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Октябрьский, ул. Текстильщиков, д. 7Б (л.д. 4-6).

При рассмотрении судом первой инстанции заявления Слепчатова С.А. от Грановской Ларисы Викторовны поступило заявление о признании за ней права собственности на квартиру N 241 в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Октябрьский, ул. Текстильщиков, д. 7Б (л.д. 80-81).

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2012 Грановская Л.В. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2012 за Грановской Д.В. признано право собственности на двухкомнатную квартиру N 241 в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Октябрьский, ул. Текстильщиков, д. 7Б. В удовлетворении заявления Слепчатова С.А. о признании за ним права собственности на указанную двухкомнатную квартиру - отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 определение Арбитражного суда Московской области от 18.04.2012 по делу N А41-26287/09 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым апелляционной инстанцией судебным актом, Слепчатов С.А. обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт: признать за Слепчатовым С.А. право собственности на жилое помещение (квартиру) под N 241 (на 14 этаже, секция Б, тип слева (третья на площадке), расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Октябрьский, ул. Текстильщиков, д. 7Б.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм права, судами применен закон, не подлежащий применению (п.8 ст. 201.11 Закона о банкротстве), в связи с чем вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы представитель заявителя подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил определение Арбитражного суда Московской области от 18.04.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу N А41-26287/09 отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт: признать за Слепчатовым С.А. право собственности на жилое помещение (квартиру) под N 241 (на 14 этаже, секция Б, тип слева (третья на площадке), расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Октябрьский, ул. Текстильщиков, д. 7Б.

Представитель Грановской Л.В. просил судебные акты оставить в силе, а кассационную жалобу - без удовлетворения, представил отзыв.

Представитель ТСЖ "Пионер" просил судебные акты оставить в силе, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей явившихся в заседание лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует и установлено судами, что между ООО "СвятоГрад-Инвест", Министерством строительного комплекса Московской области и Администрацией поселка Октябрьский Люберецкого района Московской области заключен инвестиционный контракт N 7/3-1.

По условиям вышеназванного контракта должник обязался за счет собственных и(или) привлеченных (заемных) средств выполнить строительство жилого дома по адресу: Московская область, поселок Октябрьский, ул. Текстильщиков, д.7.

На основании вышеназванного контракта между ООО "СвятоГрад-Инвест" и Слепчатовым Сергеем Алексеевичем (инвестор) заключен договор от 14.06.2004 N 2/236-Б об инвестировании строительства, согласно которому должник обязался осуществить строительство и передачу инвестору права собственности на двухкомнатную квартиру в доме по строительному адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Октябрьский, ул. Текстильщиков, вл. 7, на четырнадцатом этаже, секция Б, N п\п 236 (строительный), тип слева (третья на площадке), общей площадью 60,6 кв.м.. Инвестор обязуется оплатить стоимость имущественных прав в размере 23 408 долларов США.

Срок действия договора определен с момента его подписания сторонами и действует до момента полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (п. 5.1 договора).

Факт исполнения Слепчатовым С.А. своих обязательств по договору подтверждается: квитанцией к приходному кассовому ордеру N 165 от 14.06.2004.

Срок сдачи дома Государственной приемочной комиссии установлен в п.4.3.2 договора - в четвертом квартале 2005 года.

Между должником и Грановской Л.В. также был заключен договор от 15.06.2006 N 2/236-Б о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома.

Предметом вышеназванного договора являются обязательства сторон, путем объединения денежных средств, по совместному действию для достижения общей цели - строительства жилого дома по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос.Октябрьский, ул. Текстильщиков, д. 7.

Согласно п.1.3 договора по окончании строительства сторонами производится раздел общей собственности с выделением дольщику (Грановской Л.В.) доли в виде двухкомнатной квартиры по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Октябрьский, ул. Текстильщиков, вл. 7, секция Б, на четырнадцатом этаже, N п\п 236 (строительный), тип слева (третья на площадке), общей площадью 60,6 кв.м.

Факт исполнения Грановской Л.В. своих обязательств по договору подтверждается: платежным поручением N 12971 от 14.06.2006 на сумму 2 116 240 руб.

Срок сдачи дома Государственной приемочной комиссии установлен в п.4.3 договора - в четвертом квартале 2006 года.

В силу пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Согласно пункту 5 той же статьи заявитель, а также лица, к которым предъявляются требования, являются лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом этих требований, обладают соответствующими процессуальными правами по ознакомлению с материалами дела, представлению доказательств, возражений, пояснений и т.п.

При этом согласно пункту 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве правила, установленные параграфом седьмым главы девятой Закона о банкротстве, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

Судами установлено, что строительство указанного жилого дома было завершено силами ТСЖ "Пионер" за счет внесенных дополнительно денежных средств участников долевого строительства, в том числе денежных средств, внесенных Грановской Л.В., что подтверждается: квитанциями от 11.05.2012, 10.05.2012, 30.03.2012 и от 13.04.2012.

Администрацией городского поселения Октябрьский Люберецкого района Московской области было выдано разрешение N RU50513104-115 РВ от 22.12.2010 на ввод в эксплуатацию жилого дома по указанному адресу. Постановлением Главы городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области N 02-ПГ от 18.01.2008 дому был присвоен почтовый адрес: Московская область, Люберецкий район, поселок Октябрьский, ул. Текстильщиков, дом 7 "Б".

Между ТСЖ "Пионер" и Грановской Ларисой Викторовной подписан акт от 30.03.2012 приема-передачи квартиры N 241 в указанном жилом доме.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции с учетом положений ст. 201.11 Закона о банкротстве и фактическим обстоятельств дела, пришли к правомерному выводу о признании за Грановской Л.В. права собственности на квартиру и об отказе в удовлетворении заявления Слепчатова С.А. о признании за ним права собственности на эту квартиру.

Судами установлено, что согласно протоколу очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Октябрьский, ул. Текстильщиков, д. 7 "Б", большинством голосов собственников 03.08.2010 было принято решение об установлении обязанности по внесению собственниками жилых помещений первоначального целевого взноса для ввода дома в эксплуатацию в размере 5 100 рублей за квадратный метр.

По смыслу пункта 5 постановления от 11.07.2011 N 54 при предъявлении лицом, имеющим обязательственное требование о предоставлении имущества в собственность, иска о признании за ним права собственности суд не должен отказывать в этом иске только по мотиву выбора таким лицом ненадлежащего способа защиты своего права. В этом случае суду следует квалифицировать данное требование как иск о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь.

Так как должник в нарушение условий договора от 15.06.2006 N 2/236-Б не исполнил обязанность по передаче правового титула на недвижимость, а требования Грановской Л.В. по существу, заявлены с целью государственной регистрации ее права на указанное имущество, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что данное требование фактически заявлено как иск о государственной регистрации перехода права собственности, предусмотренный пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд применительно к пункту 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве приходит к выводу о том, что отсутствие зарегистрированного права собственности общества с ограниченной ответственностью "СвятоГрад-Инвест" на подлежащую передаче квартиру не может служить препятствием для удовлетворения заявленного по настоящему делу требования.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума ВАС РФ И ВС РФ от29.04.2010 г.N 22/10 если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Суды, установив отсутствие доказательств передачи Слепчатову С.А. квартиры, а также доказательств внесения последним дополнительных денежных средств на завершение строительства жилого дома, пришли к обоснованному выводу об отказе Слепчатову С.А. в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения (определения), постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств спора, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 18.04.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу N А41-26287/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

Л.М. Барабанщикова Е.А. Петрова