Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2012 г. N Ф05-4493/11 по делу N А40-91655/2010

г. Москва

01 февраля 2012 г.

Дело N А40-91655/10-88-351

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Дунаевой Н.Ю., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от и.о. конкурсного управляющего ООО "Монолит-град-строй" - Евсеев М.Л. по доверенности от 26.09.2011, и.о. конкурсного управляющего ООО "Монолит-град-строй" Мирабян Л.И. лично, решение от 25.08.2011,

от ООО "Монолит-град-строй" (от генерального директора) - Соловьев Е.А. лично, протокол от 10.04.2009, Тимошенко А.Е. по доверенности от 23.01.2012,

от Абрамовой Т.Б. - Иванова Е.Ю. по доверенности от 28.12.2010, Абрамова Т.Б. лично, паспорт,

кредитор Козлов Г.Н. лично, паспорт

рассмотрев 01.02.2012 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Монолит-град-строй"

на решение от 25.08.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Марковым П.А.,

на постановление от 20.10.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Веденовой В.А., Стешаном Б.В., Овчинниковой С.Н.,

по заявлению Бойко Андрея Даниловича

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Монолит-град-строй" (ОГРН 1027739169402, ИНН 7709309923),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2011 по делу N А40-91655/10-88-351 Б, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011, общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Монолит-град-строй" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Монолит-град-строй" утвержден Мирабян Л.М.

Суд обязал руководителя должника в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности исполняющему обязанности конкурсного управляющего Мирабяну Л.М.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Монолит-град-строй" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 25.08.2011 и постановление от 20.10.2011 отменить.

Данная кассационная жалоба подписана генеральным директором ООО "Монолит-град-строй" Соловьевым Е.А.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 25.01.2012 по 01.02.2012.

В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель и.о. конкурсного управляющего ООО "Монолит-град-строй" возражал против удовлетворения жалобы, просил производство по кассационной жалобе прекратить.

Представитель Абрамовой Т.Б. поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что кассационная жалоба ООО "Монолит-град-строй" подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Как указано выше, решением от 25.08.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011, ООО "Монолит-град-строй" признано банкротом.

Таким образом, у Соловьева Е.А. отсутствовало право на подписание кассационной жалобы ООО "Монолит-град-строй" по настоящему делу в качестве руководителя данного юридического лица. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции счел необходимым оставить кассационную жалобу ООО "Монолит-град-строй" без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, частью 1 статьи 284, статьями 290 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

кассационную жалобу ООО "Монолит-град-строй" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 по делу N А40-91655/10-88-351 Б оставить без рассмотрения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Н.Ю. Дунаева А.А. Малюшин