Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 января 2013 г. N Ф05-13121/12 по делу N А40-118499/2010

город Москва

11 января 2013 г.

Дело N А40-118499/10-109-976

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Денисовой Н.Д., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца: ТСЖ "ВЕСКОВСКИЙ" - Таратихин Д.Н. по дов. от 28.12.12; Смирнова Е.В. протокол N 13 от 26.01.11;

от ответчика: ЗАО "Евроком Инк." - Афанасьев Д.Р. по дов. от 30.01.12; Бельчиков Д.Г. по дов. от 30.01.12; Бобков А.А. по дов. от 10.09.12;

от третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управления Росреестра по Москве) - неявка, извещено, Префектуры ЦАО города Москвы - неявка, извещена,

рассмотрев 09 января 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "ВЕСКОВСКИЙ" (истец)

на постановление от 14 сентября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лаврецкой Н.В., Валиевым В.Р., Трубицыным А.И.,

по иску ТСЖ "ВЕСКОВСКИЙ"

к ЗАО "Евроком Инк."

о признании права собственности отсутствующим и о погашении записи о регистрации права собственности,

третьи лица: Префектура ЦАО города Москвы, Управление Росреестра по Москве,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 26 октября 2011 года Арбитражного суда города Москвы (с учетом определения об исправлении опечатки от 09 декабря 2011 года Арбитражного суда города Москвы) по делу N А40-118499/10-109-976 заявленные исковые требования были удовлетворены. Суд признал отсутствующим право собственности ответчика на помещение площадью 150,9 кв.м, расположенное на крыше здания по адресу: город Москва, Весковский пер., д. 2. Кроме того суд удовлетворил требование о погашении записи от 27 марта 2003 года N 77-01/30-366/2003-430 о регистрации права собственности ЗАО "Евроком Инк" на помещение общей площадью 150,9 кв.м., расположенные по адресу: город Москва, пер. Весковский. д. 2. как на объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).

Постановлением от 14 сентября 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 26 октября 2011 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-118499/10-109-976 было отменено. Суд отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

По делу N А40-118499/10-109-976 поступила кассационная жалоба от истца - ТСЖ "ВЕСКОВСКИЙ", в которой он просит отменить постановление суда апелляционной инстанций, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы ТСЖ "ВЕСКОВСКИЙ" указывает, на то, что, по его мнению, суд не в полном объеме исследовал все имеющиеся в деле доказательства, не установил фактические обстоятельства, имеющие значение для принятия законного судебного акта, неправильно применил нормы материального права и нарушил нормы процессуального права, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отзывов на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Третьи лица - Управление Росреестра по Москве, Префектура ЦАО города Москвы, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4-5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд кассационной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Отводов суду заявлено не было.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил участникам процесса их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Федерального арбитражного суда Московского округа не поступило, в судебном заседании заявлено не было.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца - ТСЖ "ВЕСКОВСКИЙ" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, отвечая на вопрос суда, пояснили, что не согласны с оценкой представленных в материалы дела доказательств.

Представители ответчика - ЗАО "Евроком Инк." возражали против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанного судебного акта.

Из материалов дела усматривается и судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Девятиэтажная жилая часть и двухэтажная пристройка (включая плоскую крышу над ней), расположенные по адресу: город Москва, Весковский пер., д. 2, принадлежат на праве собственности членам ТСЖ "Весковский".

23 сентября 1999 года Москомрегистрация выдала ТСЖ "Весковский" свидетельство о государственной регистрации права, где субъектом права определен ТСЖ "Весковский", а объектом права - кондоминиум: все здание по адресу: город Москва, Весковский пер., д. 2в, в том числе земельный участок площадью 0,26 га.

27 марта 2003 года ЗАО "Евроком Инк" было зарегистрировано право собственности на надстройку для размещения зимнего сада, расположенного на крыше здания по адресу: город Москва, Весковский пер., д. 2 (свидетельство о государственной регистрации права N 77 АБ 098484).

ТСЖ "ВЕСКОВСКИЙ" полагая, что его права и законные интересы нарушены, обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

20 мая 2010 года на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru размещено Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22).

Согласно ст. 13 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" по вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает Постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

В п. 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации (утвержден Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 июня 1996 года N 7) указывается, что арбитражным судам следует иметь в виду, что со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, для них считается определенной. Аналогичные правила применяются при установлении даты, когда считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в Постановлениях Пленума и Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Возможность указания в мотивировочной части судебных актов ссылок на Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрена в ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 декабря 2010 года N 379-ФЗ).

Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 содержит раздел "Споры о правах на недвижимое имущество":

п.п. 52-65.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом следует обратить внимание на то, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу п. 52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Такая позиция по данному вопросу соответствует судебно-арбитражной практике (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2012 года N 12576/11 по делу N А46-14110/2010 (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 26 марта 2012 года) и N 3809/12 по делу N А40-7912/11-28-61 (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 27 сентября 2012 года)).

В силу изложенного, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства (в том числе п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), сложившейся судебно-арбитражной практикой по рассматриваемому вопросу, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку обоснованно установил, что спорный объект, право собственности на который зарегистрировано за ЗАО "Евроком Инк.", является недвижимым имуществом. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что поскольку спорный объект является недвижимым имуществом, выбранный истцом - ТСЖ "ВЕСКОВСКИЙ" способ защиты, применяемый в отношении лишь движимого имущества (предъявление иска о признании права собственности отсутствующим) является ненадлежащим. Суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, принципом процессуальной определенности, принимая во внимание сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу, соглашается с указанным выводом суда апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции полагает необходимым указать на то, что вывод о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права сам по себе влечет отказ в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования и, следовательно, оценка каких-либо обстоятельств (за исключением разрешения вопроса о характере спорной постройки - является ли спорная постройка капитальной или не является таковой, поскольку от данных обстоятельств зависит выбор надлежащего способ защиты нарушенного права) в рамках рассматриваемого иска не представляется возможной, так как истец не лишен возможности обратиться в арбитражный суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции был нарушен порядок распределения и расчета размера судебных расходов подлежит отклонению в связи со следующим. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (ч. 5). В силу изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства по вопросу распределения судебных расходов, правомерно взыскал судебные расходы с ТСЖ "ВЕСКОВСКИЙ". Суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства по вопросу распределения судебных расходов, в том числе ст. ст. 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конституционно-правового смысла норм о возмещении расходов на оплату услуг представителя изложенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О, а также судебно-арбитражной практикой по рассматриваемому вопросу (в том числе Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05 декабря 2007 года N 121, Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года N 82, Постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 апреля 2009 года N 6284/07, от 15 марта 2012 года N 16067/11) с учетом того обстоятельства, что реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также при заявлении другой стороной возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов соглашается с мотивами, приведенными судом апелляционной инстанции в обоснование взыскания с ТСЖ "ВЕСКОВСКИЙ" в том числе сумм в возмещение расходов по проведенной на основании определения суда экспертизы, а также в возмещение расходов на представителя.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на судебную практику отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку данная практика не относится к рассмотрению указанной категории споров. Кроме того, отклоняя ссылку заявителя кассационной жалобы на судебную практику, суд кассационной инстанции полагает целесообразным отметить, что в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права, должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Исходя из содержания названных норм, суд кассационной инстанции не вправе считать установленными обстоятельства, не признанные таковыми судами нижестоящих инстанций. Такая позиция соответствует судебно-арбитражной практике и была отражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 марта 2008 года N 13675/07, от 19 мая 2009 года N 17426/08.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ТСЖ "ВЕСКОВСКИЙ", а принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции считает законным и обоснованным. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции), не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ТСЖ "ВЕСКОВСКИЙ" направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ТСЖ "ВЕСКОВСКИЙ" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 1 000 рублей, которая не была уплачена при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 14 сентября 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-118499/10-109-976 оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "ВЕСКОВСКИЙ" - без удовлетворения.

Взыскать с ТСЖ "ВЕСКОВСКИЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1 000 рублей.

Председательствующий судья

В.В.Петрова

Судьи

Н.Д.Денисова В.В.Кобылянский