Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2014 г. N Ф05-9689/13 по делу N А41-4667/2013

город Москва

17 сентября 2014 г.

Дело N А41-4667/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Кобылянского В.В., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Бондарев В.А., конкурсный управляющий

от ответчиков:

Управления Росреестра по Московской области - Большакова Е.В., дов. от 12.05.2014 г. N 191-Д

Бирюковой Т.И. - лично; Смирнов А.Л., дов. от 10.10.2013 г. N 1Д-693

третье лицо - не явилось, уведомлено

рассмотрев 16 сентября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Валбе" (третьего лица)

на постановление от 04 июня 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Коноваловым С.А., Коротковой Е.Н., Огурцовым Н.А.

по заявлению конкурсного управляющего СПК "Родина" Бондарева Владимира Александровича

к Управлению Росреестра по Московской области, Бирюковой Татьяне Ивановне

об истребовании документов для государственной регистрации, признании права собственности и обязании провести государственную регистрацию

третье лицо: ООО "Валбе"

УСТАНОВИЛ: конкурсный управляющий сельскохозяйственного производственного кооператива "Родина" (далее - СПК "Родина") Бондарев Владимир Александрович обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) об истребовании у Бирюковой Татьяны Ивановны заявления на государственную регистрацию права долевой собственности от собственников долей, которые были внесены в паевой фонд при создании СПК "Родина", свидетельств на право собственности на земельные участки, внесенные членами СПК "Родина" (770) человек, владеющими в общей сложности 844 долями в праве долевой собственности, ссылаясь в обоснование этого требование на неисполнение Бирюковой Т.И. как руководителем СПК "Родина" до признания его решением Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2013 г. по делу N А41-190/12 несостоятельным (банкротом) установленной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности по передаче этих документов конкурсному управляющему; о признании за СПК "Родина" права собственности на 23 земельных участка общей площадью 12.660.502 кв. м с кадастровыми номерами 50:37:0040327:1, 50:37:0040327:2, 50:37:0030501:4, 50:37:0030504:7, 50:37:0030501:9, 50:37:0039501:10, 50:37:0030501:11, 50:37:0040324:135, 50:37:0040324:134, 50:37:0030502:1, 50:37:0030501:7, 50:37:0030504:6, 50:37:0030408:4, 50:37:0030501:3, 50:37:0030504:3, 50:37:0030501:5, 50:37:0030504:5, 50:37:0030501:8, 50:37:0040327:3, 50:37:0040319:1, 50:37:0030501:6, 50:37:0030408:3 и 50:37:0030504:4, ссылаясь в обоснование этого требование на то, что действия членов кооператива по внесению имущественных паев являются основанием для приобретения кооперативом вещных прав на это имущество, и на полученную от конкурсного управляющего АОЗТ "Богатищевская птицефабрика" справку от 22.05.2008 г. о том, что земельные доли 933 пайщиков в количестве 1.399,5 га в уставный капитал АОЗТ "Богатищевская птицефабрика" внесены не были, а также об обязании ответчика зарегистрировать право собственности СПК "Родина" на спорные земельные участки в связи с невозможностью осуществить государственную регистрацию права собственности в заявительном порядке из-за отсутствия всех необходимых для этого документов.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Валбе" (далее - ООО "Валбе").

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2013 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 г., требования конкурсного управляющего в части признания за СПК "Родина" права собственности на 23 указанных в иске земельных участка общей площадью 12.660.502 кв. м удовлетворены, а в удовлетворении остальной части требований отказано.

Признавая за СПК "Родина" право собственности на 23 указанных в иске земельных участка общей площадью 12.660.502 кв. м, суд первой инстанции исходил из того, что указанный кооператив был создан на основании решения общего собрания владельцев земельных паев АОЗТ "Богатищевскеая птицефабрика" от 16.03.2005 г., на котором помимо решения о создании СПК "Родина" были приняты и решения о принятии в члены кооператива 770 человек с 844 земельными паями и об утверждении устава кооператива; что вносимые в уставный капитал СПК "Родина" паевые взносы представляли не выделенные на местности земельные участки площадью 1,5 га каждый, являющиеся общей долевой собственностью граждан, вносящих указанные земельные участки в качестве паев в капитал кооператива; что решения общего собрания владельцев земельных паев АОЗТ "Богатищевскеая птицефабрика" от 16.03.2005 г. и формирование спорных земельных участков и их постановка на кадастровый учет в судебном порядке оспорены не были и что указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Каширского городского суда Московской области от 05 августа 2011 г.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 января 2014 г. постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 г. было отменено по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Десятый арбитражный апелляционный суд при повторном рассмотрении апелляционной жалобы Бирюковой Т.И., поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и апелляционной жалобы Управления Росреестра по Московской области на решение суда первой инстанции на основании определения от 04 марта 2014 г. перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При отложении рассмотрения дела определением от 04 марта 2014 г. Бирюкова Т.И. привлечена к участию в деле в качестве ответчика по предъявленным к ней в иске требованиям об истребовании у нее заявления на государственную регистрацию права долевой собственности от собственников долей, которые были внесены в паевой фонд при создании СПК "Родина", и свидетельств на право собственности на земельные участки, внесенные членами СПК "Родина" (770) человек, владеющими в общей сложности 844 долями в праве долевой собственности.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2014 г. решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении иска отказано.

При принятии судебного акта суд апелляционной инстанции исходил из того, что "выделить отдельные земельные участки из общей долевой собственности с учетом наличия граждан, не вносивших свою долю в СПК "Родина", не представляется возможным" и что ранее внесенные в государственный кадастр сведения о 23 спорных земельных участках были аннулированы, в связи с чем за СПК "Родина" не может быть признано право собственности на несуществующие объекты недвижимости.

В кассационной жалобе на постановление суда апелляционной инстанции третье лицо - ООО "Валбе" ссылается на то, что действия члена кооператива по внесению имущественного пая являются основанием для приобретения кооперативом вещных прав на это имущество и что постановка на кадастровый учет указанных в иске 23 спорных земельных участков была произведена по инициативе СПК "Родина", в связи с чем просит постановление от 04 июня 2014 г. отменить и оставить в силе решение от 27 сентября 2013 г., что свидетельствует о том, что постановление суда апелляционной инстанции обжалуется этим лицом только в части отказа в удовлетворении требования СПК "Родина" о признании за ним права собственности на 23 указанных в иске спорных земельных участков.

Конкурсный управляющий СПК "Родина" поддерживает доводы и требования, приведенные в кассационной жалобе.

Управление Росреестра по Московской области просит постановление оставить без изменения, настаивая на своих доводах о том, что не может являться ненадлежащим ответчиком в споре о праве на объекты недвижимости.

Бирюкова Т.И. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, настаивая на том, что ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о 23 спорных земельных участках были аннулированы в порядке, установленном частью 5 статьи 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ООО "Валбе" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства ООО "Валбе" явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое третьим лицом постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит в связи со следующим.

СПК "Родина" предъявил иск к Управлению Росреестра по Московской области о признании за истцом права собственности на 23 земельных участка общей площадью 12.660.502 кв. м с кадастровыми номерами 50:37:0040327:1, 50:37:0040327:2, 50:37:0030501:4, 50:37:0030504:7, 50:37:0030501:9, 50:37:0039501:10, 50:37:0030501:11, 50:37:0040324:135, 50:37:0040324:134, 50:37:0030502:1, 50:37:0030501:7, 50:37:0030504:6, 50:37:0030408:4, 50:37:0030501:3, 50:37:0030504:3, 50:37:0030501:5, 50:37:0030504:5, 50:37:0030501:8, 50:37:0040327:3, 50:37:0040319:1, 50:37:0030501:6, 50:37:0030408:3 и 50:37:0030504:4 после отказа постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2012 г. по делу N А41-23025/10 в удовлетворении иска ООО "Валбе" к СПК "Родина" о признании за кооперативом права собственности на 844 земельных участка, внесенных в качестве паевых взносов участниками СПК "Родина".

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 г. N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственный регистратор не является ответчиком по спорам о правах на недвижимое имущество.

Управление Росреестра по Московской области еще в своем отзыве от 03.07.2013 г. N 16А-857/п, представленный в суд первой инстанции на исковое заявление СПК "Родина", указывало на то, что не является субъектом спорных материальных правоотношений, связанных с правами на недвижимое имущество и сделками с недвижимым имуществом, поскольку не владеет, не пользуется, не распоряжается спорным имуществом, в связи с чем не может являться ответчиком в споре, подлежащим рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с частью 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

В соответствии с частью 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

При рассмотрении дела истцом не были опровергнуты доводы Управления Росреестра по Московской области о том, что оно не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на указанные в иске 23 земельных участка, о замене этого ненадлежащего ответчика на надлежащих, которые не признают за СПК "Родина" права на спорное имущество, истец не просил, настаивая на рассмотрении своих первоначальных требований, в связи с чем приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены в обжалуемой части правильного по существу постановления суда апелляционной инстанции, вынесенного при новом рассмотрении дела, поскольку обстоятельства внесения (или невнесения) паев в фонды кооператива и постановки (снятия) спорных земельных участков на кадастровый учет не имеют значения для разрешения предъявленного СПК "Родина" к Управления Росреестра по Московской области требования в связи с предъявлением его к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2014 года по делу N А41-4667/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Валбе" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

В.В.Кобылянский В.В.Кузнецов