Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2013 г. N Ф05-7228/11 по делу N А40-157894/2009

г. Москва

22 апреля 2013 г.

Дело N А40-157894/09-123-718Б

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2013.

Полный текст постановления изготовлен 22.04.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

Председательствующего-судьи И.А. Букиной,

судей С.И. Тетёркиной, И.Ю. Григорьевой

при участии в заседании:

от ООО НПО "Спецресурспроет" - адвокат Козлов О.А. (рег. N 50/1331) по доверенности от 17.04.3013, ордеру от 17.04.3013 N 0127

от ООО "Триэль" - не явилось, извещено

от ЗАО "Строительный концерн "Леман" - конкурсный управляющий Богинская Л.Н. лично, паспорт, на основании определения суда от 20.04.2012

рассмотрев в судебном заседании 17.04.2013 кассационную жалобу

ООО НПО "Спецресурспроет"

на определение от 07.09.2012

Арбитражного суда города Москвы

вынесенное судьей А.А. Дербеневым

на постановление от 19.12.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Р.Г. Нагаевым, С.Н. Крекотневым, Н.О. Окуловой

по заявлению ООО НПО "Спецресурспроет" о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2011 о включении требований ООО "Триэль" в реестр требований кредиторов должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Строительный концерн "Леман" (ОГРН 1037708046100)

заинтересованные лица: ООО "Триэль"

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2010 закрытое акционерное общество "Строительный концерн "Леман" (далее - ЗАО "Строительный концерн "ЛеМаН", должник) признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Богинская Л.Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2011, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 требование общества с ограниченной ответственностью "Триэль" (далее - ООО "Триэль") к ЗАО "Строительный концерн "ЛеМаН" в размере 50 017 430 руб., составляющем основной долг (вексельный долг), признано обоснованным. Включена в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 50 017 430 руб., составляющая основной долг (вексельный долг), в третью очередь.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.04.2012 определение суда первой инстанции от 24.01.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.01.2012 оставлены без изменения.

В Арбитражный суд города Москвы обратился конкурсный кредитор ООО "НПО "Спецресурспроект" (далее - ООО "НПО "Спецресурспроект") с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2011 по делу N А40-157894/09-123-718Б.

В обоснование заявления ООО "НПО "Спецресурспроект" указывает на то, что договор купли-продажи простого векселя от 29.11.2009, неисполнение обязательств по которому положено в основу требования ООО "Триэль" к ЗАО "Строительный концерн "ЛеМаН", является ничтожной сделкой, поскольку он заключен без одобрения единственного участника ООО "Триэль" Белякова Ильи Владимировича, скончавшегося в городе Москве 27.11.2008, что подтверждается актом о смерти от 29.11.2008 N 5443.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012, в удовлетворении заявления ООО "НПО "Спецресурспроект" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2011 отказано, поскольку суд установил, что указанные в заявлении обстоятельства не являются вновь открывшимися, влекущими в силу ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "НПО "Спецресурспроект" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене.

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие представителей ООО "Триэль" на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "НПО "Спецресурспроект" поддержал доводы кассационной жалобы, конкурсный управляющий ЗАО "Строительный концерн "ЛеМаН Богинская Л.Н. возражала против ее удовлетворения, считая принятые по делу определение и постановление законными, представила письменные возражения на кассационную жалобу.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые определение и постановление о применении судами первой и апелляционной инстанций норм права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Арбитражный суд может пересмотреть принятый им вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшемся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренными главой 37 АПК РФ "Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (ст.ст. 309-317) в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлен ст. 311 АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Оценив представленные по делу доказательства, суды установили, что на момент предъявления требования и на момент вынесения определения от 24.10.2011 ООО "Триэль" являлось действующим юридическим лицом, а Беляков И.В. числился участником данного общества; сам по себе факт смерти Белякова И.В. не является существенным для установления требования ООО "Триэль" к должнику - ЗАО "Строительный концерн "ЛеМаН" по денежному обязательству, являющемуся вексельной задолженностью.

В связи с чем, применив положения ст. 311 АПК РФ, с учетом разъяснений данных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", суды пришли к правильному выводу о том, что указанные ООО "НПО "Спецресурспроект" обстоятельства не являются вновь открывшимися, а поэтому отсутствуют основания для удовлетворения заявления ООО "НПО "Спецресурспроект".

Довод кассационной жалобы о том, что вновь открывшимся обстоятельством является факт ничтожности договора купли-продажи векселя и дополнительных соглашений к нему, в силу отсутствия его одобрения со стороны учредителя ООО "Триэль", является ошибочным, поскольку согласно абз. 4 п. 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупная сделка, заключенная от имени общества генеральным директором (директором) или уполномоченным им лицом с нарушением требований, предусмотренных соответственно ст.ст. 45 и 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", крупная сделка без одобрения учредителей является оспоримой сделкой.

Иная оценка ООО "НПО "Спецресурспроект" установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона по данному вопросу не означают судебной ошибки.

При проверке принятых по делу определения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 285, 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу N А40-157894/09-123-718Б оставить без изменения, кассационную жалобу ООО НПО "Спецресурспроет" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.А. Букина

Судьи

С.И. Тетёркина И.Ю. Григорьева