Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2013 г. N Ф05-11287/10 по делу N А41-44976/2009

г. Москва

15 апреля 2013 г.

Дело N А41-44976/2009

Судья И.А. Букина

рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО "Интра-Бау М"

на определение от 22.10.2012

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей С.Я. Репиным,

на постановление от 21.01.2013,

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями В.П. Мизяк, М.В. Игнахиной, Г.А Куденеевой,

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Интра-Бау М" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 21.10.2010 об удовлетворении заявления "Глатт Инжениртехник ГмбХ" о включении требований в размере 487 822 271,19 руб. в реестр требований кредиторов должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Интра-Бау М"

УСТАНОВИЛ: в Федеральный арбитражный суд Московского округа 10.04.2013 поступила кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО "Интра-Бау М" на определение Арбитражного суда Московской области от 22.10.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу N А41-44976/2009.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые определение от 22.10.2012и постановление от 21.01.2013 истек 21.02.2013.

Согласно почтовому штампу, кассационная жалоба подана 21.03.2013, то есть с пропуском срока, исходя из положений ст. 188 АПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении установленного законом срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Кассационная жалоба подана с нарушением установленного процессуального срока, при этом не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока как в самой жалобе, так и в отдельном виде, что является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Интра-Бау М" на определение Арбитражного суда Московской области от 22.10.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу N А41-44976/2009 возвратить заявителю.

2. Возвратить конкурсному управляющему ООО "Интра-Бау М" Тарасову Юрию Сергеевичу государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по чек-ордеру от 21.03.2013.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 28 л., конверт.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

И.А. Букина