Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2014 г. N Ф05-4493/11 по делу N А40-91655/2010

г. Москва

06 октября 2014 г.

Дело N А40-91655/10

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Петровой Е.А., Тетёркиной С.И.

при участии в заседании:

внешнего управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Монолит-град-строй" Мирабяна Л.М. и Дороговой Л.В. по доверенности от 04 апреля 2014 года,

Козлова Г.И.,

Николаенко Л.Л. и Киреева Ю.В. по доверенности от 16 января 2014 года,

Дороговой Л.В от Кисляченко А.Г. по доверенности от 25 февраля 2014 года, от Минасян В.Л. по доверенности от 20 сентября 2014 года, от Мартиросян Р.Х. по доверенности от 20 сентября 2014 года, Оганова М.С. по доверенности от 22 сентября 2014 года, Бочкарева С.В. по доверенности от 25 октября 2013 года, Ахмедиева М.И. по доверенности от 30 октября 2013 года, Исакова И.А. по доверенности от 06 ноября 2013 года, Дудина А.П. по доверенности от 14 сентября 2013 года, Данильченко Д.И. по доверенности от 25 сентября 2013 года, Ефремова И.В. по доверенности от 04 июня 2014 года, Трофимова М.М. по доверенности от 03 октября 2013 года, Зеленцова Г.С. по доверенности от 11 сентября 2013 года, Савченко В.Г. по доверенности от 16 сентября 2013 года, Бодрова А.В. по доверенности от 18 сентября 2013 года, от Шмелева Д.В. по доверенности от 23 октября 2013 года, Кислеченко А.Г. по доверенности от 12 января 2012 года, Горохова А.В. по доверенности от 14 июля 2014 года, от Гришина Г.В. по доверенности от 29 января 2013 года, от Баранниковой В.Ф. по доверенности от 20 сентября 2013 года, от Деминой А.И. по доверенности от 20 сентября 2013 года, от Симоновой О.А. по доверенности от 21 сентября 2013 года, от Казаряна И.Э. по доверенности от 10 сентября 2013 года, от Коваль И.Б. по доверенности от 20 октября 2013 года, от Кузнецова А.И. по доверенности от 16 ноября 2013 года, от Лопатиной Л.Р. по доверенности от 16 ноября 2013 года, от Кострыгиной Т.М. по доверенности от 18 июня 2013 года, от Молчановой С.В. по доверенности от 04 июля 2013 года, от Теленковой Я.В. по доверенности от 15 мая 2013 года, от Тарановой О.В. по доверенности от 07 октября 2013 года, от Шварц И.Б. по доверенности от 22 октября 2013 года, от Лукьянова А.П. по доверенности от 23 октября 2013 года, от Новикова И.В. по доверенности от 13 марта 2013 года

Николаенко Л.Л. от Семенова И.И. и Лебедева А.В. по доверенности от 22 ноября 2012 года, от Захаровой В.А. по доверенности от 24 октября 2011 года, от Мудридиевой Г.А. по доверенности от 01 ноября 2012 года, от Овчинниковой Л.В. и Яковлевой Н.В. по доверенности от 01 ноября 2012 года, от Новиковой М.В. по доверенности от 22 февраля 2013 года, от Демидова И.И. по доверенности от 07 февраля 2013 года, от Уколовой Л.В. по доверенности от 08 ноября 2012 года, от Семенова И.И. по доверенности от 22 ноября 2012 года, от Филатова А.И. по доверенности от 25 апреля 2011 года, от Подгорнова П.А. по доверенности от 27 октября 2011 года, от Соловьевой О.А. по доверенности от 27 октября 2011 года, от Ляшко Л.И. по доверенности от 11 декабря 2012 года, от Васильковой А.В. по доверенности от 11 ноября 2012 года, от Плаксина А.П. по доверенности от 21 ноября 2012 года, от Артамонова В.И. по доверенности от 06 августа 2013 года, от Жукова И.Ю. по доверенности от 04 октября 2011 года, от Довгань И.Н. по доверенности от 29 сентября 2011 года, от Голубо А.Н. по доверенности от 14 октября 2011 года, от Шаблинского С.А. по доверенности от 27 октября 2011 года, от Шугаевой И.В. по доверенности от 10 октября 2011 года, от Поповой Г.И. по доверенности от 24 октября 2011 года, от Адмаевой Т.И. по доверенности от 28 ноября 2011 года, от Смирновой Е.В. по доверенности от 03 октября 2011 года, от Круглова В.Г. по доверенности от 27 сентября 2012 года, от Шугаева Д.В. по доверенности от 13 ноября 2012 года, от Хомитова Б.Р. по доверенности от 02 октября 2012 года, от Турухиной В.М., Романовой С.А., Круглова В.Г. по доверенности от 27 сентября 2012 года, от Мудриевой Г.А. по доверенности от 01 ноября 2012 года, от Смолина Е.В. по доверенности от 27 сентября 2012 года, от Алиловой К.М. по доверенности от 16 ноября 2012 года, от Романовой С.А. по доверенности от 27 сентября 2012 года, от Федосовой Ю.А., Слепневой И.В. Ситковской О.В. по доверенности от 09 октября 2012 года, от Грачева А.В. по доверенности от 24 октября 2011 года, от Долгушина О.А. по доверенности от 27 сентября 2011 года, от Аликберова А.С. по доверенности от 03 октября 2011 года, от Макаровой Е.Б., Абакумова Ю.В., Давыдовой А.В., Уколовой Л.В. по доверенности от 11 октября 2011 года

рассмотрев 29 сентября 2014 года в судебном заседании кассационные жалобы кредитора Николаенко Леонида Леонидовича и внешнего управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Монолит-град-строй" Мирабяна Л.М.

на определение от 05 мая 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Марковым П.А.

на постановление от 21 июля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сафроновой М.С., Захаровым С.Л., Масловым А.С.

по жалобам на действия внешнего управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Монолит-град-строй" Мирабяна Льва Мисаковича

по делу N А40-91655/10 о признании Общества с ограниченной ответственностью "Монолит-град-строй" (ОГРН 1027739169402) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012 Общество с ограниченной ответственностью "Монолит-град-строй" (далее-ООО "Монолит-град-строй") признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Мирабян Л.М.

Определением суда от 24.10.2012 в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Мирабян Л.М.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2014 сорока девяти кредиторам ООО "Монолит-град-строй" отказано в удовлетворении жалоб на действия внешнего управляющего ООО "Монолит-град-строй" Мирабяна Л.М.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 определение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2014 по делу N А40-91655/10 изменено. Признано незаконным бездействие внешнего управляющего ООО "Монолит-град-строй" Марабяна Л.М., выразившееся в неопубликовании сведений о результатах инвентаризации в Едином государственном реестре сведений о банкротстве. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кредитор Николаенко Л.Л. просит определение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 отменить, как незаконные и необоснованные, отстранить Марабяна Л.М. от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "Монолит-град-строй", а до даты утверждения внешнего управляющего возложить исполнение его обязанностей на арбитражного управляющего Нехину А.А. При этом Николаенко Л.Л. указывает, что внешний управляющий расторг незаконно заключенные договоры от 17.12.2013 только тогда, когда ему стало известно о том, что его действия по заключению договора оспариваются. Кроме этого внешним управляющим утверждены изменения к плану внешнего управления, в соответствии с которым одни кредиторы получат преимущественное удовлетворение своих требований по сравнению с другими.

В кассационной жалобе внешний управляющий ООО "Монолит-град-строй" Марабяна Л.М. просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 и оставить определение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2014 без изменения, так как судом апелляционной инстанции применен закон, не подлежащий применению - дополнения пункта 2 статьи 99 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) введенные после введения 24.10.2012 процедуры внешнего наблюдения ООО "Монолит-град-строй".

В судебном заседании Николаенко Л.Л. поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы, а Козлов Г.И., Дорогова Л.В. и внешний управляющий ООО "Монолит-град-строй" Мирабян Л.М. возражали против удовлетворения этой жалобы, при этом Мирабян Л.М. поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы.

Другие участвующие в деле лица, извещенные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения относительно жалоб, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, но находит постановление суда апелляционной инстанции отмене в части признания незаконным бездействия внешнего управляющего ООО "Монолит-град-строй" Мирабяна Л.М., выразившегося в неопубликовании сведений о результатах инвентаризации в Едином реестре сведений о банкротстве, в связи с неправильным применением норм материального права.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции разрешили спор без нарушения норм процессуального права являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов.

Как было установлено судами первой и апелляционной инстанции внешним управляющим ООО "Монолит-град-строй" и ООО "Инжиниринговая компания "Эрнако" был заключён договор купли-продажи недвижимости от 17.12.2013 N 04-2/17.12.13-Сх. Договор заключен в рамках Плана внешнего управления должника, утвержденного общим собранием кредиторов, а также в рамках инвестиционного договора строительного подряда от 17.12.2013 N 04-1/127.12.13-Сх, по которому инвестор-подрядчик (ООО "Инжиниринговая компания "Эрнако") обязуется выполнить предпроектные, проектные и строительные работы, необходимые для завершения строительства корпуса 6 и нового строительства корпуса 3 и ввода их в эксплуатацию.

Данные договоры 03.02.2014 расторгнуты по соглашению сторон, о чем сообщено конкурсным кредиторам на общем собрании 15.02.2014.

Арбитражным судом первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанцией были проверены доводы Николаенко Л.Л. о том, что внешний управляющий расторг договоры только тогда, когда ему стало известно о том, что его действия по заключению договора оспариваются. Договор им заключен с нарушением порядка отчуждения имущества должника, оценка отчуждаемого имущества не проведена, торги не проводились.

При этом суды установили, что оспоренные действия внешнего управляющего ущерба интересам кредиторов не причинили, а то обстоятельство, что внешний управляющий расторг договор после подачи жалобы на его действия, не может служить основанием для признания его действий незаконными.

Проверены судом и отклонены как несостоятельные и доводы Николаенко Л.Л. о том, что внешним управляющим утверждены изменения к плану внешнего управления, в соответствии с которым одни кредиторы получат преимущественное удовлетворение своих требований по сравнению с другими.

При суд указал, что согласно п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится в том числе принятие решений об утверждении и изменении плана внешнего управления. Изменения к плану внешнего управления утверждены на собрании кредиторов 22.04.2014 и данное решение незаконным не признано.

Однако, при повторном рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции, отклоняя довод представителя кредиторов о не проведении внешним управляющим инвентаризации, факт проведения которой и составления по ее результатам акта подтверждены вступившими в законную силу судебными актами, нашел определение суда подлежащим изменению, а действия внешнего управляющего ООО "Монолит-град-строй" незаконными, в связи с нарушением требований п. 2 ст. 99 Закона о банкротстве.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что согласно п. 2 ст. 99 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан в течение трех дней с даты окончания инвентаризации имущества должника включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах такой инвентаризации.

Данную обязанность внешний управляющий не выполнил, доказательства указанной публикации в материалах дела отсутствуют.

Однако судом апелляционной инстанции не было учтено, что данная обязанность предусмотрена подпунктом 2 пункта 2 статьи 99 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.07.2012 N 144-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу 29.10.2012.

В соответствии с пунктом 7 статьи 9 указанного Федерального закона положения статей 99, 110, 111, 115, 126, 129, 130, 132, 139 и 143 Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим с даты завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела к производству.

Введенная определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2012 в отношении должника процедура внешнего управления (до вступления в силу Федерального закона от 28.07.2012 N 144-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") не завершена.

Поскольку данная норма не имеет в силу закона обратной силы, действие данной нормы Закона не подлежит применению к правоотношениям в процедуре внешнего управления ООО "Монолит-град-строй" в части включения в течение трех рабочих дней с даты окончания инвентаризации имущества в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации.

С учетом изложенного, арбитражный суд кассационной инстанции находит подлежащей удовлетворению кассационную жалобу внешнего управляющего ООО "Монолит-град-строй" Мирабяна Л.М. Доводы же кассационной жалобы Николаенко Л.Л., проверенные и отклоненные судами первой и апелляционной инстанции не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судами норм процессуального и материального права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2014 года по делу N А40-91655/10 в части признания незаконным бездействия внешнего управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Монолит-град-строй" Мирабяна Л.М., выразившегося в не опубликовании сведений о результатах инвентаризации в Едином реестре сведений о банкротстве отменить.

В остальной части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2014 года и определение Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2014 года по делу N А40-91655/10 в полном объёме оставить без изменения, а кассационную жалобу Николаенко Л.Л. без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

Е.А. Петрова С.И. Тетёркина