Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2013 г. N Ф05-8622/10 по делу N А41-23176/2009

г. Москва

25 июня 2013 г.

Дело N А41-23176/09

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Малюшина А.А., Мойсеевой Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - Шишкин М.А. доверенность от 27.12.2012 г.

от ответчика - Салахетдинов Р.Т. доверенность от 30.11.2012 г.

рассмотрев 19 июня 2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ОАО "МОЭСК"

на определение от 23 января 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мизяк В.П., Быковым В.П., Катькиной Н.Н.

по иску ОАО "МОЭСК" (Москва ОГРН 1057746556811)

о взыскании долга и процентов

к ОАО "Энергосбытовая компания Московской области" (Московская область, г. Люберцы),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "МОЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Энергосбытовая компания Московской области" (далее - ОАО "ЭСКМО", ответчик) о взыскании 118 508 079 руб. 03 коп. долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.01.2009 N 127 и 13 213 589 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2010 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2010 года решение суда первой инстанции изменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. С ОАО "ЭСКМО" в пользу ОАО "МОЭСК" взыскано 8 319 561 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.01.2009 по 22.10.2009. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01 сентября 2010 года решение суда первой инстанции в неизмененной части и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.

ОАО "ЭСКМО" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции от 23 июня 2010 года на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2010 года по делу N А41-20271/10, договор оказания услуг по передаче электрической энергии N127 от 28.01.2009 признан недействительным.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06 мая 2011 года определение суда апелляционной инстанции отменено. Дело направлено в суд апелляционной инстанции для повторного рассмотрения заявления.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 года заявление ответчика удовлетворено, постановление апелляционного суда от 23 июня 2010 года отменено по вновь открывшимся.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2011 года решение суда первой инстанции от 17 марта 2010 года отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2012 года постановление апелляционного суда от 23 ноября 2011 года оставлено в силе.

ОАО "МОЭСК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления апелляционного суда от 23 ноября 2011 года.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

При этом суд исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для пересмотра постановления апелляционного суда по новым обстоятельствам.

Не согласившись с определением апелляционного суда, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Заявитель жалобы полагает, что судом апелляционной инстанции не учтено то обстоятельство, что по делу N А41-3794/2011 Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации была определена практика применения норм права о порядке определения стоимости услуг по передаче электрической энергии в отсутствие заключенного договора на оказание услуг по передаче электрической энергии с сетевой компанией, что в силу пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу просит суд оставить обжалуемое определение без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение апелляционным судом норм процессуального права при принятии обжалуемого определения, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названный судебный акт должен быть оставлен без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Предметом иска по настоящему делу является требование ОАО "МОЭСК" к ОАО "ЭСКМО" о взыскании суммы задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.01.2009 N 127 в размере 118 508 079 руб. 03 коп и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 213 589 руб. 52 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований апелляционный суд в постановлении от 23 ноября 2011 года исходил из того, что недействительность названного договора установлена вступившим в законную силу постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2010 года по делу N 41-20271/10, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в связи с чем при определении стоимости услуг по передаче электрической энергии по сетям истца подлежат применению общие нормы законодательства, установленные для договоров возмездного оказания услуг, при том, что оплата задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии и мощности за период с января 2009 по август 2009 года подтверждена документально.

Обращаясь в апелляционный суд с настоящим заявлением, ОАО "МОЭСК" в качестве основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам указало на принятие постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2321/12 от 19 июня 2012 года по делу NА41-3794/11, в котором указано, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

При этом истец ссылался на то, что предмет и обстоятельства спора по делу N А41-3 794/11 являются аналогичными.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Из разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", следует, что пересмотр судебного акта по вышеназванному основанию возможен только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В связи с этим в целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в постановлении должно содержаться такое указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий".

При этом под другими препятствиями следует понимать, в частности, истечение сроков, предусмотренных статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимость ухудшения положения лица, привлекаемого или привлеченного к публично-правовой ответственности, неисчерпание возможности для обращения в суд апелляционной или кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, при рассмотрении дела N А 41-3794/11 судами было установлено, что между ОАО "ЭСКМО" и ОАО "Воскресенские минеральные удобрения" (далее - ОАО "ВМУ") был заключен договор энергоснабжения от 28.05.2012 N1/П, отношения по которому, урегулированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, при том, что настоящий спор вытекает из договора оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного между ОАО "ЭСКМО" и ОАО "МОЭСК", отношения по которому урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, апелляционным судом установлено, что обстоятельства настоящего дела являются иными, чем обстоятельства по делу N А41- N3794/11, на основании которого Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации была определена правовая позиция в постановлении от 19 июня 2012 года N 2321/12.

В связи с изложенным апелляционный суд пришел к правомерному, по мнению кассационной инстанции, выводу о том, что обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своего заявления, не являются новыми обстоятельствами и не могут быть положены в основу отмены постановления суда апелляционной инстанции в порядке пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как противоречащие приведенным выше конкретным обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23 января 2013 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-23176/09 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

А.А. Малюшин Л.А. Мойсеева