Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2013 г. N Ф05-8009/13 по делу N А40-58806/2012

г.Москва

24 июля 2013 г.

Дело N А40-58806/12-123-166

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 24.07.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Барабанщиковой Л.М. и Григорьевой И.Ю.

при участии в заседании:

от должника - Овечкин С.В. по дов. от 20.12.2012, адвокат Юрченко С.Ю. по дов. от 20.12.2012;

от временного управляющего - не явился, извещен;

от конкурсных кредиторов: от АО "БТА Банк" - адвокат Золото С.В. по дов. от 04.01.2013 N 11ША-288-2-2/65,

рассмотрев в судебном заседании 17.07.2013 кассационную жалобу

ООО "Лизинговая компания "Дело"

на определение от 14.03.2013 Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Мироненко Э.В.,

на постановление от 24.04.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Дегтяревой Н.В., Солоповой Е.А., Крекотневым С.Н.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лизинговая компания "Дело"

по заявлению АО "БТА Банк" о признании должника несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2012 принято к производству заявление ОАО "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" о признании ООО "Лизинговая компания "Дело" несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 5 302 637, рублей (дело N А40-58806/12(123-166Б)).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2012 принято к производству заявление АО "БТА Банк" о признании ООО "Лизинговая компания "Дело" несостоятельным (банкротом) (дело N А40-75886/12(123-219Б).

Определением суда Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2012 удовлетворено ходатайство кредитора АО "БТА Банк" об объединении указанных дел в одно производство, объединенному делу присвоен N А40-58806/12(123-166Б).

Заявление ОАО "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" мотивировано тем, что должник имеет перед Банком задолженность в сумме 54 390 795, 67 рублей, подтвержденную вступившими в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 2.09.2010 по делу N А40-13941/10-47-127, решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2010 по делу N А40-137353/09-47-932, решением Арбитражного суда города Москвы от 2.09.2010 по делу N А40-160907/09-47-1106, решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2010 по делу N А40-11640/10-47-103, согласно которым в счет погашения задолженности ООО "Лизинговая компания "Дело" перед Банком по кредитным договорам обращено взыскание на имущество ООО "Лизинговая компания "Дело" (том 6, л.д.18-20).

С учетом протокольных определений Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2012 суд первой инстанции определил, что заявление АО "БТА Банк" о признании ООО "Лизинговая компания "Дело" несостоятельным (банкротом) считается поданным 18.07.2012, а заявление ОАО "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" о признании ООО "Лизинговая компания "Дело" несостоятельным (банкротом) 2.08.2012, в связи с чем, исходя из последовательности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, первым рассмотрено заявление АО "БТА Банк".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2013, заявление АО "БТА Банк" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Лизинговая компания "Дело" признано обоснованным.

В отношении ООО "Лизинговая компания "Дело" введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "Лизинговая компания "Дело" утвержден Давыдов С.В., требование АО "БТА Банк" к ООО "Лизинговая компания "Дело" в размере 54 390 795, 67 рублей признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения с учетом положений п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Судебные акты мотивированы тем, что общий размер задолженности ООО "Лизинговая компания "Дело" перед АО "БТА Банк", установленный судебными актами по делам N А40-13941/10-47-127, NА40-137353/09-47-932, NА40-160907/09-47-1106, NА40-11640/10-47-103, составляет на момент подачи заявления по настоящему делу 54 390 795, 67 рублей основного долга, 15 788 135, 60 рублей процентов и 4 565 617, 75 рублей неустойки.

Поскольку просрочка погашения указанной задолженности превысила три месяца, суды пришли к выводу о доказанности наличия всех признаков несостоятельности (банкротства) ООО "Лизинговая компания "Дело", предусмотренных п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве.

При этом суды исходили из того, что установление указанной задолженности на основании вступивших в законную силу решений об обращении взыскания на заложенное имущество должника, а не о непосредственном взыскании денежных средств, не влияет на вывод о наличии признаков несостоятельности (банкротства), поскольку обращение взыскания на имущество осуществляется по долгам должника и при доказанности неисполненного денежного обязательства и его размера, что достаточно для определения признаков несостоятельности.

Не согласившись с определением и постановлением, ООО "Лизинговая компания "Дело" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, во введении в отношении ООО "Лизинговая компания "Дело" процедуры наблюдения отказать, прекратить производство по делу.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что суды неправильно применили (истолковали) нормы Закона о банкротстве, определяющие признаки несостоятельности (банкротства) юридических лиц, согласно которым основанием возбуждения дела о банкротстве является неисполнение должником денежного обязательства, в то время как судами приняты во внимание судебные акты, которыми обращено взыскание на имущество должника, что не относится к денежным обязательствам.

По мнению заявителя, суды не приняли во внимание, что решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество не может быть добровольно исполнено должником, поэтому предоставление кредитору права на обращение с заявлением о признании должника несостоятельным на основании подобного решения приводит к нарушению баланса интересов между кредитором и должником.

Заявитель кассационной жалобы также ссылается на неопределенность размера денежного требования АО "БТА Банк", поскольку кредитором не было представлено суду сведений о результатах реализации заложенного имущества в рамках исполнительных производств по делам N А40-13941/10-47-127, NА40-137353/09-47-932, NА40-160907/09-47-1106, NА40-11640/10-47-103.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "Лизинговая компания "Дело" поддержали доводы кассационной жалобы, представитель АО "БТА Банк" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, извещенный о судебном заседании временный управляющий должника не явился, что с учетом ч. 3 ст. 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся представителей сторон, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые определение и постановление не подлежат отмене в связи со следующим.

Предметом рассмотренного судами заявления являлось требование кредитора о возбуждении в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве).

Признаки несостоятельности и основания для возбуждения в отношении юридического лица дела о несостоятельности (банкротстве) определены нормами Закона о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве признаком банкротства юридического лица является неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве рассмотрение дел о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.

При этом, в силу п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда о взыскании с должника денежных средств.

Признавая требования АО "БТА Банк" обоснованными и возбуждая по заявлению Банка в отношении ООО "Лизинговая компания "Дело" дело о несостоятельности (банкротстве), суды обеих инстанций установили, и это подтверждено материалами дела, что должник имеет неисполненные денежные обязательства перед кредитором в соответствии кредитными договорами N 2000/06/100/2481 от 21.11.2006, N 2000/06/100/2093 от 10.10.2006, N 2000/07/100/524 от 07.03.2007, N 2000/08/100/2598 от 26.06.2008.

При этом факты неисполнения обязательств должником по указанным договорам, наличие и размер задолженности установлены вступившими в законную силу судебными актами, а именно, решением Арбитражного суда города Москвы от 2.09.2010 по делу N А40-13941/10-47-127, решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2010 по делу N А40-137353/09-47-932, решением Арбитражного суда города Москвы от 2.09.2010 по делу N А40-160907/09-47-1106, решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2010 по делу N А40-11640/10-47-103.

Приняв во внимание обстоятельства, установленные указанными решениями, имеющими в силу ст. 16 АПК РФ обязательную силу для всех, суды по настоящему делу установили, что на момент подачи Банком заявления о признании должника банкротом (18.07.2012) общая задолженность составила в рублях 54 390 795, 67 рублей - основной долг, 15 788 135, 60 рублей - проценты, 4 565 617, 75 рублей - неустойка.

Поскольку при рассмотрении дела должником не было представлено доказательств погашения указанной задолженности, суды сделали правильный вывод о доказанности наличия у должника признаков несостоятельности (банкротстве), в связи с чем правомерно удовлетворили заявление АО "БТА Банк".

Довод кассационной жалобы о нарушении (неправильном толковании) судами норм п. 2 ст.6, п. 2 ст.7 Закона о банкротстве, предусматривающими в качестве основания для возбуждения дела о банкротстве наличие неисполненного денежного обязательства, в то время как судебные акты по делам N А40-13941/10-47-127, NА40-137353/09-47-932, NА40-160907/09-47-1106, NА40-11640/10-47-103 приняты не о взыскании с должника денежных средств, а об обращении взыскания на заложенное имущество должника, уже был предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Основываясь на системном толковании п. 2 ст. 3,п. 2 ст.6, п. 3 ст.6, п. 2 ст.7 Закона о банкротстве и учитывая разъяснения, данные в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", суды правильно исходили из того, что в рамках рассмотрения дела об обращении взыскания на заложенное имущество арбитражный суд устанавливает размер денежных требований кредитора к должнику по обязательству, обеспеченному залогом.

Таким образом, несмотря на то, что судебные акты по делам N А40-13941/10-47-127, NА40-137353/09-47-932, NА40-160907/09-47-1106, NА40-11640/10-47-103, на основании которых Банк обратился с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), формально не являются судебными актами о взыскании денежных средств, тем не менее, данными судебными актами установлены наличие неисполненного денежного обязательства должника и его размер.

Данные обстоятельства должником документально не опровергнуты.

Заявитель кассационной жалобы не учитывает, а суды правильно исходили из того, что обращение взыскания на заложенное имущество в данном случае не является самостоятельным неденежным обязательством, а выступает способом исполнения нарушенного должником денежного обязательства.

Таким образом, наличие и размер неисполненного должником денежного обязательства подтверждены вступившими в законную силу решениями по вышеуказанным дела.

В этой связи вывод судов о том, что АО "БТА Банк" подтвердило наличие у должника признаков несостоятельности (банкротства), предусмотренных п. 2 ст.3 Закона о банкротстве, следует признать обоснованным.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые определение и постановление приняты при правильном применении норм права, в связи с чем оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы ООО "Лизинговая компания "Дело" не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу N А40-58806/12-123-166 Б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Петрова

Судьи

Л.М. Барабанщикова И.Ю. Григорьева