Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2009 г. N Ф05-13141/07 по делу N А40-36537/2007

г. Москва

4 марта 2009 г.

Дело N А40-36537/07-36-97Б

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 04.03.2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Денисовой Н.Д., Новоселова А.Л.

при участии в заседании:

от конкурсного кредитора Исрефиловой О.В. - Исрефилова О.В. лично, паспорт 45 04 761882, Королев С.А. - дов. N 1686 от 29.05.08

от конкурсного управляющего - Прокопова О.А. - дов. б/н от 16.10.08

от должника - извещен, не явился

от ООО "РСМ" - Барашина А.И. - дов. б/н от 18.08.08

рассмотрев 25.02.2009 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора Исрефиловой О.В.

на определение от 19.12.2008

Арбитражного суда г.Москвы

принятое судьей Занездровым Е.В.

по делу

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Факт-Строй"

УСТАНОВИЛ:

Решением от 16.10.2008 Арбитражного суда г.Москвы ООО "Факт -Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; утвержден конкурсный управляющий.

Исрефилова Оксана Валерьевна (далее - Исрефилова О.В.) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ее требования в размере 20.068.315 руб. неустойки (пени).

Требования Исрефиловой О.В. основаны на договоре N 43-1-6 от 20.06.2006 долевого участия в строительстве объекта, заключенном с ООО "Факт-Строй".

Определением от 19.12.2008 Арбитражного суда г.Москвы производство по требованию Исрефиловой О.В. приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Никулинского районного суда г.Москвы по делу N 2-2151/008 на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ. Приостанавливая производство по делу, арбитражный суд исходил из того, что судебный акт Никулинского районного суда г.Москвы по делу о признании недействительным (ничтожным) договора N 43-1-6 от 20.06.2006 может повлиять на принятие законного и обоснованного определения по рассмотрению требований Исрефиловой О.В.

На принятое определение конкурсным кредитором Исрефиловой О.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене как незаконного, принятого с нарушением норм процессуального права. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на отсутствие у суда правовых оснований для приостановления производства по требованию Исрефиловой О.В. на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, поскольку оценка договора на предмет его соответствия закону (ничтожности) должна производиться судом при рассмотрении заявленного требования по настоящему делу.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель кассационной жалобы и ее представитель поддержали изложенные в ней доводы.

Представители конкурсного управляющего и ООО "РСМ" возражали против удовлетворения жалобы.

Выслушав представителей заявителя, конкурсного управляющего и иных лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого определения в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу указанной нормы обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана не с наличием другого дела в производстве судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Как видно из материалов дела, в производстве Никулинского районного суда г.Москвы находится иск конкурсного управляющего ООО "Факт-Строй" к ООО "Факт-Строй" и Исрефиловой О.В. о признании договора долевого участия N 43-1-6 от 20.06.2006 недействительным на основании ст. 168 ГК РФ как не соответствующего закону.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не требует признания ее таковой в судебном порядке.

Исходя из п. 2 ст. 166 ГК РФ с учетом разъяснений п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8, суд должен оценить договор долевого участия, заключенный между Исрефиловой О.В. и ООО "Факт -Строй", на предмет его соответствия закону непосредственно при рассмотрении требования Исрефиловой О.В., заявленного в рамках настоящего дела.

При указанных обстоятельствах у Арбитражного суда г.Москвы отсутствовали правовые основания для приостановления производства по требованию Исрефиловой О.В.

При изложенном, суд кассационной инстанции находит определение от 19.12.2008 Арбитражного суда г.Москвы принятым с нарушением норм процессуального права и, в этой связи, подлежащим отмене на основании ст. 288 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.12.2008 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-36537/087-36-97Б отменить, дело направить в Арбитражный суд г.Москвы для рассмотрения заявленного Исрефиловой О.В. требования.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

Н.Д. Денисова А.Л.Новоселов