Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2013 г. N Ф05-3685/08 по делу N А40-60065/2007

г. Москва

30 декабря 2013 г.

Дело N А40-60065/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Власенко Л.В., Комоловой М.В.,

при участии в заседании:

от ФГУП "Институт горючих ископаемых-научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" - Матвеенко М.П. - дов. от 16.10.2013 (до перерыва), Ус А.В. - дов. от 16.10.2013,

от ГК "Ростехнологии " - Жданович О.А. - дов. от 27.12.2012,

от МТО Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности - Васильев П.Н. - дов. от 01.04.2013

от ЗАО "КОМПОМАШ-ТЭК" - Моисеев А.В. - дов. от 05.09.2013 N 15/13

от Росимущества - Макаров А.В. - дов. от 21.01.2013 N ОД-16/1404,

кредитор по текущим платежам - Панчук В.Ф.- лично, паспорт,

рассмотрев 23.12.2013 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ФГУП "Институт горючих ископаемых-научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых"

на определение от 22.04.2013

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Кравчук Л.А.,

на постановление от 23.09.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крекотневым С.Н., Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г.,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП "Институт горючих ископаемых-научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых",

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2011 ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Акимов В.А.

Сообщение об этом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 30 от 19.02.2011.

Конкурсный управляющий 03.10.2011 обратился с ходатайством в Арбитражный суд города Москвы об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013, отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых.

Конкурсный управляющий, не согласившись с судебными актами, обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просил отменить определение и постановление, считая их незаконными, принятыми с нарушением норм материального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела.

Обосновывая доводы кассационной жалобы, заявитель сославшись на п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, указал на то, что Закон о банкротстве не связывает возможность рассмотрения вопроса об утверждении положения с наличием (отсутствием) каких-либо обременений в отношении такого имущества.

Представители Росимущества, ГК "Ростехнологии", ЗАО "КОМПОМАШ-ТЭК", Панчук В.Ф., МТО Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене судебных актов и направлении обособленного спора об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами и следует из материалов дела, конкурсный управляющий провел оценку выявленного в конкурсном производстве имущества должника у независимого оценщика ООО "Ассоциация консультантов по Оценке Стоимости" (ООО "АКОС"), согласно отчету от 30.06.2011 N 094/11-1 которого величина совокупной рыночной стоимости объектов оценки с НДС составляет 242 964 300 рублей.

16.05.2011 указанный отчет представлен конкурсным управляющим ФГУП "ИГИ" в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Письмом от 10.06.2011 N 22-05/8965 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом дало отрицательное заключение на отчет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов.

Саморегулируемая организация оценщиков НП "Межрегиональный союз оценщиков" предоставила экспертное заключение от 15.07.2011 N 89/07-11 о соответствии доработанного Отчета ООО "Ассоциация консультантов по Оценке Стоимости" (ООО "АКОС") N 094/11-1 предъявляемым требованиям.

28.07.2011 конкурсный управляющий представил доработанный Отчет ООО "Ассоциация консультантов по Оценке Стоимости" (ООО "АКОС") N 094/11-1 и экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков НП "Межрегиональный союз оценщиков" в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

29.07.2011 конкурсный управляющий представил Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника комитету кредиторов должника для утверждения.

Поскольку комитетом кредиторов представленное 26.05.2011 Положение не утверждено, вопрос об утверждении Положения передан на разрешение арбитражного суда.

При рассмотрении вопроса об утверждении Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника ФГУП "Институт горючих ископаемых -научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" судом было установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП по Москве К.О. Николаевой в рамках исполнительного производства N 21994/11/05/77 на товарный знак N 325989 и патенты, зарегистрированные Роспатентом: 2317314, 2317315, 2317316, 2317318, 2317319 (срок действия 15.11.2026), 2319669, 2324655 (срок действия 22.05.2026), наложены аресты в рамках уголовного дела N540136.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 22.11.2011 на отдельно стоящее нежилое здание, общей площадью 338,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 31, стр. 7, наложены аресты в рамках уголовного дела N 540136 и собственник запрещено распоряжаться данным имуществом.

Отказывая конкурсному управляющем в удовлетворении ходатайства об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФГУП Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых", суды исходили из отсутствия доказательств снятия арестов и доказательств принятия конкурсным управляющим мер по снятию арестов с имущества должника указанного в Положении, представленном на утверждение суду.

Вместе с тем, с указанными выводами судов в обжалуемых судебных актах суд округа согласиться не может.

В соответствии с абз. 9 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Данная норма является общей и рассчитана на случаи, когда в деле о банкротстве утверждается конкурсный управляющий (п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей").

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 14 постановления от 23.07.2009 "Об исполнительном производстве" N 59, норма абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и на аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Часть 3 статьи 115 УПК РФ во взаимосвязи с абзацем девятым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают наложения ареста на имущество должника, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, либо сохранение после введения данной процедуры ранее наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в отношении отдельных лиц, являющихся конкурсными кредиторами.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2011 ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Акимов В.А.

В силу прямого указания закона с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства ранее наложенные судом аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника снимаются без принятия об этом самостоятельного акта судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Однако, судами положения абз.9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве не применены.

Кроме того, отказав в утверждении Положения, суды сослались только на одно основание такого отказа, а именно, на отсутствие доказательств снятия арестов и отсутствие доказательств принятия конкурсным управляющим мер по снятию арестов с имущества должника, указанного в Положении.

Вместе с тем, в судебных актах не отражено, что послужило причиной не утверждения Положения комитетом кредиторов и подлежало ли оно утверждению с учетом переработанного отчета "Об оценке рыночной стоимости объектов имущества" и Экспертного заключения от 15.07.2011.

На основании изложенного, суд округа полагает, что при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций не выяснили указанных обстоятельств, а суд кассационной инстанции давать оценку данным обстоятельствам в силу его полномочий не вправе, поэтому, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, всесторонне исследовать представленные доказательства и по результатам их оценки принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу N А40-60065/2007 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

Л.В. Власенко М.В. Комолова