Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2014 г. N Ф05-8298/14 по делу N А40-123836/2011

г. Москва

31 октября 2014 г.

Дело N А40-123836/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2014.

Полный текст постановления изготовлен 31.10.2014.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Агапова М.Р., Тетёркиной С.И.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Торговый Центр Армейский - Чуйко И.Т.-доверенность от 01.08.2013

от открытого акционерного общества "Производственно-ремонтное предприятие" - Шамаров О.И.-доверенность от 28.02.2014

рассмотрев 29.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Центр Армейский

на постановление от 09.06.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями П.А. Порывкиным, А.С. Масловым и И.И. Кузнецовой,

об исключении из реестра требований кредиторов должника требований общества с ограниченной ответственностью Торговый Центр Армейский

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Производственно-ремонтное предприятие",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2012 открытое акционерное общество "Производственно-ремонтное предприятие" (далее - ОАО "ПРП", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Федотовских М.Е.

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 08.09.2012 N 168.

Конкурсный управляющий ОАО "ПРП" Федотовских М.Е. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора подряда от 23.11.2009 N 23/112009, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Торговый Центр Армейский (далее - ООО "Торговый центр Армейский") и ОАО "ПРП", и исключении требований ООО "Торговый центр Армейский", основанных на указанном договоре, из реестра требований кредиторов должника, на основании статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013, заявление удовлетворено в части признания сделки недействительной, при этом суды признали, что работы по признанному недействительным договору подряда фактически не выполнялись.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014, требование ООО "Торговый центр Армейский" исключено из реестра требований кредиторов ОАО "ПРП" со ссылкой на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2013.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения определение суда первой инстанции об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ООО "Торговый центр Армейский", дополнительно указал, что 25.03.2013 между ООО "Торговый центр Армейский" и ООО "СибирьТехноСервис" был заключен договор уступки N 1, на основании которого право требования к ОАО "ПРП" перешло от ООО "Торговый центр Армейский" к ООО "СибирьТехноСервис", в результате чего суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что ООО "Торговый центр Армейский" утратило право на включение требования, фактические и правовые основания для включения требования ООО "Торговый центр Армейский" в реестр требований кредиторов должника отсутствуют.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.02.2014 определение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 были отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, в связи с чем ООО "Торговый центр Армейский" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2014 заявление ООО "Торговый центр Армейский" удовлетворено, определение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2013 об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ООО "Торговый центр Армейский" отменено, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего должника об исключении требований ООО "Торговый центр Армейский".

ООО "Торговый центр Армейский" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014, в которой просит его отменить ввиду несогласия с изложенным в мотивировочной части выводом о том, что у ООО "Торговый центр Армейский" отсутствуют фактические и правовые основания для включения в реестр требований кредиторов ОАО "ПРП".

ООО "Торговый центр Армейский" утверждает что указанный вывод сделан судом апелляционной инстанции с нарушением норм процессуального права в отсутствие привлеченного к участию в обособленном споре ООО "Торговый центр Армейский".

От участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Торговый центр Армейский" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "ПРП" возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции, установив, что на дату вынесения определения от 01.11.2013 об исключении требований ООО "Торговый центр Армейский" из реестра требований кредиторов должника Арбитражный суд города Москвы исходил из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2013, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Между тем, суд кассационной инстанции соглашается с доводами кассационной жалобы о том, что изложенный в обжалуемом постановлении вывод об утрате ООО "Торговый центр Армейский" права на включение требования в реестр, отсутствии фактических и правовых оснований для включения этого требования в реестр требований кредиторов ОАО "ПРП" выходит за пределы рассмотренного судом апелляционной инстанции вопроса и может привести к нарушению прав и охраняемых законом интересов последнего.

При этом суд кассационной инстанции исходит из того, что вопрос об установлении требований кредиторов в деле о банкротстве подлежит рассмотрению в порядке, установленном статьями 71, 100 Закона о банкротстве, а вопрос о правопреемстве - в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, поскольку указанный ошибочный вывод не повлек принятие судом апелляционной инстанции неправильного судебного акта по существу рассмотренного вопроса, оснований для отмены постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу N А40-123836/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

М.Р. Агапов С.И. Тетёркина