Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2014 г. N Ф05-4493/11 по делу N А40-91655/2010

г. Москва

5 декабря 2014 г.

Дело N А40-91655/10-88-351

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.

судей Букиной И.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

внешнего управляющего Мирабяна Л.М. лично, его представителей Сидоренко Л.Ю. по дов. от 12.08.2-14 и Пацева А.А. по дов. от 12.08.2014

лично Стомы И.Н.,

от Администрации городского округа Химки МО: Цыганов С.Э., дов. от 05.02.2014 N 692-исх

кредиторы Трухина А.М. лично, Хамитова Э.А. лично, Есипова В.Н. лично, Абакумов Ю.В. лично, Рахманова З. лично, Антонова лично,

Николаенко Л.Л.- лично, паспорт,

от кредиторов Николаенко Л.Л. - доверенность Абраменкова С.Н., Стома И.Н., Минзарева М.Д., Семенова И.И. Аликберова А.С. от 22.11.2012, доверенность Швычковой Т.Н. от 02.10.14, доверенность Алиловой К.М. от 16.11.2012, доверенность Архангельской Е.Б. от 08.11.2012, доверенность Грушина Д.В. от 20.11.2014, доверенность Федосеева Ю.А., Слепневой И. В., Ситковской О.В. от 19.10.2012, доверенность Демидовой Н.Н. от 07.02.2013, доверенность Долгушина О.А от 10.10.14, доверенность Канатова А.А. от 13.11.14, доверенность Круглова В.Г. от 27.11.14, доверенность Лавровой Г.И. от 16.11.2012, доверенность Миланиной М.А. от 06.10.2014,, доверенность Муриева Г.А., Адмаевой Т.И., Антоновой Е.В., Овчинниковой С.В., Яковлевой Н.В. от 01.12.12,

рассмотрев в судебном заседании 01.12.2014 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монолит-Град-строй"

на определение от 09.06.2014 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Марковым П.А.,

на постановление от 22.08.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Порывкиным П.А., Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г.,

об исключении требований Стомы И.Н. из реестра требований кредиторов ООО "Монолит-Град-Строй" в размере 3 409 000 руб.

по делу о признании ООО "Монолит-Град-Строй" (ОГРН 1027739169402, ИНН 7709309923) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2010 возбуждено производство по заявлению Бойко А.Д. о признании общества с ограниченной ответственностью "Монолит-град-строй" (далее- ООО "Монолит-град-строй" или должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2010 в отношении ООО "Монолит-град-строй" введено наблюдение, временным управляющим должником утвержден Мирабян Л.М.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2012 в реестр требований кредиторов ООО "Монолит-град-строй" включены требования Стомы И.Н. в размере 3.409.000 руб. В реестр требований о передаче жилых помещений включены сведения о жилом помещении, являющемся предметом по договору уступки права требования, в виде однокомнатной квартиры N 130 общей площадью 41,1 кв. м, расположенной на 7 этаже (четвертая квартира на этаже) в секции N 2 монолитно-кирпичного жилого дома по адресу: Московская область, г. Химкинский район, г. Сходня, в границах улиц Некрасова, Ватутина, Вишневая, 2-й Дачный пер., корпус 3 (в настоящее время адрес: Московская область, городской округ Химки, мкр. Сходня в границах улиц Некрасова, Ватутина, Вишневая, 2-й Дачный пер., корпус 3).

16.04.2014 Стома И.Н. обратился в суд с ходатайством о внесении изменений в реестр требований кредиторов ООО "Монолит-град-строй".

В ходатайстве Стома И.Н. просил: исключить из реестра требований кредиторов ООО "Монолит-град-строй" его требование в размере 3.409.000 руб.; включить в реестр требований о передаче жилых помещений его требование, содержащее сведения о жилом помещении, являющемся предметом по договору уступки права требования в виде однокомнатной квартиры N 130 общей площадью 41,1 кв. м, расположенной на 7 этаже (четвертая квартира на этаже) в секции N 2 монолитно-кирпичного жилого дома по адресу: Московская область, г. Химкинский район, г. Сходня, в границах улиц Некрасова, Ватутина, Вишневая, 2-й Дачный пер., корпус 3.; включить в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Монолит-град-строй" сведения о сумме, уплаченной Стомой И.Н., в размере 3.409.000 руб.

Определением Арбитражного суда от 09.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014, ходатайство удовлетворено. В реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Монолит-град-строй" внесены следующие изменения: требование Стомы И.Н. в размере 3.409.000 руб. исключено из реестра требований кредиторов ООО "Монолит-град-строй". В реестр требований о передаче жилых помещений включено требование Стомы И.Н., содержащее сведения о жилом помещении, являющемся предметом по договору уступки права требования в виде однокомнатной квартиры N 130 общей площадью 41,1 кв. м, расположенной на 7 этаже (четвертая квартира на этаже) в секции N 2 монолитно-кирпичного жилого дома по адресу: Московская область, г. Химкинский район, г. Сходня, в границах улиц Некрасова, Ваутина, Вишневая, 2-й Дачный пер., корпус 3 (в настоящее время адрес: Московская область, городской округ Химки, мкр. Сходня в границах улиц Некрасова, Ватутина, Вишневая, 2-й Дачный пер., корпус). Включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Монолит-град-строй" сведения о сумме, уплаченной Стомой И.Н., в размере 3.409.000 руб.

Отметив, что целью составления реестра требований о передаче жилых помещений является установление того, кому и какие именно жилые помещения обязан передать должник в соответствии с условиями заключенного, но не исполненного им договора и при решении этого вопроса не имеет значения то обстоятельство, что строительство жилого дома не завершено либо не начато, суды со ссылкой на правовую позицию, изложенную в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.09.2012 N ВАС-7582/12, сочли возможным заменить в реестре требований кредиторов должника денежное требование Стомы И.Н. на требование о передаче ему жилого помещения.

Не согласившись с судебными актами, внешний управляющий ООО "Монолит-град-строй" Мирабян Л.М. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Стомы И.Н. о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника.

По мнению заявителя жалобы, судами неправильно применены подлежащие применению подп. 3, 5 п. 1 ст. 201.1, п. 1 ст. 201.5, п. 3 ст. 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее-Закон о банкротстве), выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

При этом кассатор считает, что требование о передаче жилых помещений может быть заявлено лишь в отношении реально существующего объекта недвижимости - многоквартирного дома как завершенного строительства, так и являющегося объектом незавершенного строительства, тогда как жилого дома по адресу: Московская область, г. Химкинский район, г. Сходня, в границах улиц Некрасова, Ваутина, Вишневая, 2-й Дачный пер., корпус 3 не существует, ООО "Монолит-град-строй" не ведет и не вело строительство данного дома.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. Стома И.Н. представил пояснения о повторной подаче требований для включения в реестр кредиторов денежного требования. Пояснения приобщены к материалам обособленного спора.

В заседании суда кассационной инстанции внешний управляющий должником и его представители поддержали доводы кассационной жалобы. Стома И.Н. и его представитель возражали против удовлетворения жалобы. Явившиеся в судебное заседание кредиторы, а также представитель кредиторов Николаенко Л.Л. возражали против удовлетворения жалобы.

Судом отклонено ходатайство кредитора Николаенко Л.Л. об истребовании из Арбитражного суда города Москвы материалов, касающихся его требования к должнику, так как эти материалы не относятся к предмету рассматриваемого обособленного спора.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив в порядке ст. ст. 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение и постановление на соответствие норм материального и процессуального права к установленным судами обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора и неправильным применением норм материального права.

В соответствии с п.9 ч.6 ст.201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве направлена на обеспечение соразмерного пропорционального удовлетворения требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона.

Согласно п.п. 3 и 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию; денежным требованием признается требование участника строительства, включая требование о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора.

Включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов, так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений.

По смыслу параграфа 7 главы IX Закона включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в реестр денежных требований. По существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Об этом, в частности, свидетельствует как необходимость учета данных и других неденежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учета.

В связи с этим право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства.

В силу п. 1 ст. 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке предъявления требований в деле о банкротстве, установленном ст.ст. 71 и 100 Закона о банкротстве. Причем признание этих требований обоснованными не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия у застройщика помещений, подлежащих передаче.

Суд, исходя из волеизъявления участников строительства, может включить в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно п.п. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в реестр денежных требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения.

При этом в силу п. 1 ст. 201.5 Закона о банкротстве открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства.

В соответствии с п. 7 ст. 201.7 Закона о банкротстве требования отказавшихся от получения жилых помещений граждан-участников строительства или юридических лиц-участников строительства преобразовываются в денежные требования в порядке, установленном настоящим Законом, и подлежат погашению в составе требований кредиторов соответственно третьей или четвертой очереди.

В этой связи судам обеих инстанций следовало дать оценку доводам внешнего управляющего о том, что ранее Стома И.Н., воспользовавшись предоставленным ему п. 1 ст. 201.5 Закона о банкротстве правом, отказался от исполнения заключенного с должником договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и предъявил к должнику денежное требование в размере 3 409 000 руб., которое определением суда от 03.09.2012 включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

Оставление без оценки указанного довода могло привести или привело к принятию неправильных судебных актов, хотя имеет существенное значение, поскольку отказ от требований о передаче жилых помещений исключает их учет в реестре передачи жилых помещений, ввиду чего судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, и, вследствие отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий по оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, обособленный спор подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть вышеизложенное, дать оценку указанному доводу внешнего управляющего, а также пояснениям Стомы И.Н. об обстоятельствах, относящихся к заявлению им денежного и неденежного требований, причинах замены этих требований, по результатам которой принять судебный акт, соответствующий установленным обстоятельствам и подлежащим применению нормам материального права.

При этом, удовлетворяя требование Стомы И.Н. о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника, суды не приняли во внимание, что применительно к п. 1 ст. 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

В данном случае судом первой инстанции при внесении изменений в реестр требований кредиторов и включении в реестр требований о передаче жилых помещений в составе сведений о сумме, уплаченной Стомой И.Н., включена сумма убытков, определяемая по правилам п. 1 ст. 201.5 Закона о банкротстве. Апелляционный суд ошибку суда первой инстанции не исправил. Таким образом, судами по данному вопросу допущено нарушение норм материального права, влекущее отмену судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 по делу N А40-91655/2010 отменить. Направить заявление Стомы И.Н. на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

С.И. Тетёркина

Судьи

И.А. Букина И.Ю. Григорьева