Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2015 г. N Ф05-5788/14 по делу N А41-41078/2013

г. Москва

13 августа 2015 г.

Дело N А41-41078/13

Резолютивная часть определения объявлена 12 августа 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 13 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Калининой Н. С.,

судей Дунаевой Н. Ю., Крекотнева С. Н.,

при участии в заседании:

рассмотрев 12 августа 2015 года в судебном заседании без вызова сторон жалобу открытого акционерного общества "Мособлфармация" на определение от 3 июля 2015 года Арбитражного суда Московского округа, принятое судьей Дербеневым А.А.,

по иску открытого акционерного общества "Мособлфармация"

к Министерству здравоохранения Московской области

о взыскании неосновательного обогащения,

третье лицо - Министерство финансов Московской области,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Мособлфармация" (далее - ОАО "Мособлфармация", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Министерству здравоохранения Московской области (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 68 057 035 руб. 42 коп.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Министерство финансов Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2013 по делу N А41-41078/13 в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 решение отменено, исковое требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.06.2014 вышеуказанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

По результатам повторного рассмотрения решением Арбитражного суда Московской области от 22.10.2014 в удовлетворении иска отказано.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу N А41-41078/13 производство по апелляционной жалобе ОАО "Мособлфармация" прекращено в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Мособлфармация" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2015 по делу N А41-41078/13 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба ОАО "Мособлфармация" возвращена заявителю.

Законность вынесенного определения проверяется в порядке ст. ст. 274, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по жалобе ОАО "Мособлфармация", которое просит отменить определение суда кассационной инстанции, принять кассационную жалобу к рассмотрению по существу.

В обоснование жалобы ОАО "Мособлфармация" ссылается на то, что суд кассационной инстанции подошел к рассмотрению вопроса формально и не дал оценку доводам ОАО "Мособлфармация" о том, что пропуск указанного процессуального срока явился следствием незаконных действий суда апелляционной инстанции, который грубо нарушил нормы действующего процессуального законодательства, своими действиями суд апелляционной инстанции увеличил сроки обжалования решения суда первой инстанции от 22.10.2014, что, в свою очередь, повлекло нарушение срока на кассационное обжалование решения от 22.10.2014.

Как указывает заявитель, не рассмотрев ходатайство о пропуске пропущенного процессуального срока в установленный законодательством 5-дневный срок и отложив рассмотрение данного вопроса на более чем 4 месяца, суд фактически лишил ОАО "Мособлфармация" права на кассационное обжалование решения.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, норм процессуального права судом при принятии судебного акта, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Решение Арбитражного суда Московской области от 22.10.2014 вступило в законную силу 24.11.2014, в связи с чем предусмотренный законом срок на подачу кассационной жалобы истек 24.01.2015.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование ОАО "Мособлфармация" указывало, что заявитель длительное время находился в заблуждении о факте принятия апелляционной жалобы на решение суда и восстановлении срока на ее обжалование, ввиду нарушения арбитражным апелляционным судом сроков на рассмотрение ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование, а также в связи с утерей апелляционной жалобы, поданной ОАО "Мособлфармация" своевременно, на более чем 4 месяца, ОАО "Мособлфармация" не имело возможности подать кассационную жалобу в предусмотренные законом сроки.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В п. 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.

Исходя из системного анализа положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции сделал вывод о том, что максимальный срок, в течение которого может быть подана кассационная жалоба и соответственно решен вопрос о восстановлении пропущенного срока, составляет шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Этот срок является пресекательным и не подлежит восстановлению даже при наличии соответствующего ходатайства.

Как следует из материалов дела, кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 22.10.2014 подана ОАО "Мособлфармация" в электронном виде 18.06.2015, что подтверждается уведомлением о поступлении документов в систему "Мой арбитр".

Таким образом, отказывая в восстановлении срока, суд кассационной инстанции исходил из того, что в данном случае кассационная жалоба подана заявителем за пределом шестимесячного пресекательного срока, в течение которого закон предоставляет суду право восстановить лицу, участвующему в деле, пропущенный по уважительным причинам срок.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия отклоняет их связи со следующим.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлены сроки, в течение которых участвующие в деле лица вправе подать апелляционную жалобу.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанных сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки на подачу жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В соответствии с п. 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, заявитель был надлежаще извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем суд кассационной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока с учетом истечения шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда первой инстанции.

Доводы заявителя со ссылкой на грубое нарушение норм процессуального права апелляционным судом отклоняются судебной коллегией, поскольку законность и обоснованность определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 проверена судом кассационной инстанции по кассационной жалобе ОАО "Мособлфармация", постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2015 указанное определение оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение о возращении кассационной жалобы является законными и обоснованными, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены принятого судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не находит, в связи с чем жалоба ОАО "Мособлфармация" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2015 года по делу N А41-41078/13 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С.Калинина

Судьи

Н.Ю.Дунаева С.Н.Крекотнев