Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2015 г. N Ф05-10801/15 по делу N А41-64237/2014

г. Москва

28 сентября 2015 г.

Дело N А41-64237/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2015.

Полный текст постановления изготовлен 28.09.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Власенко Л.В., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от ООО "ПСК "Пластметалл" - Одинцов А.Н. по доверен. от 24.09.2014;

от ОАО "Мособлкапстрой СК" - Светлова А.О. по доверен. от 11.08.2015;

от Березиной Т.В. - лично, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании 21.09.2015 кассационную жалобу ООО "ПСК "Пластметалл"

на определения от 06.03.2015 об оставлении заявления без рассмотрения и об отказе в процессуальном правопреемстве

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Зеньковой Е.Л.,

на постановление от 04.06.2015

Десятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьями Миришовым Э.С., Мизяк В.П., Закутской С.А.,

по заявлению ООО "ПСК "Пластметалл" (ИНН 7713331142, ОГРН 1027713018706) о признании должника ОАО "Мособлкапстрой СК" (ИНН 5029068120, ОГРН 1035005510913) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ: ООО "ПСК "Пластметалл" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ОАО "Мособлкапстрой" несостоятельным (банкротом).

В рамках рассмотрения заявления ООО "ПСК "Пластметалл" Березина Т.В. обратилась с заявлением о процессуальном правопреемстве, просила произвести замену кредитора Березиной Т.В. на ООО "ПСК "Пластметалл". Заявитель по делу о банкротстве также заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2015 года по делу N А41-64237/14 в удовлетворении ходатайства ООО "ПСК "Пластметалл" о замене кредитора Березиной Т.В. на его правопреемника ООО "ПСК "Пластметалл" в деле о банкротстве ОАО "Мособлкапстрой-СК" отказано.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2015 года по делу N А41-64237/14 во введении процедуры наблюдения отказано. Заявление ООО "ПСК "Пластметалл" о признании ОАО "Мособлкапстрой-СК" несостоятельным (банкротом) по делу N А41-64237/14 оставлено без рассмотрения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 определения Арбитражного суда Московской области от 06.03.2015 об оставлении заявления без рассмотрения и об отказе в процессуальном правопреемстве оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ПСК "Пластметалл" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определения Арбитражного суда Московской области от 06.03.2015 об отказе в процессуальном правопреемстве и об оставлении заявления без рассмотрения, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО "ПСК "Пластметалл" указывает на неправильное применение судами нормы статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку длительное неисполнение своих обязательств перед кредиторами не может быть признано нормальным, законным поведением должника, а попытки кредитора, реализуя все предоставленные законом права, получить с должника свои денежные средства - злоупотреблением права.

ООО "ПСК "Пластметалл" представлены дополнения к кассационной жалобе, в которых заявитель уточнил просительную часть, просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции об отказе в процессуальном правопреемстве отменить, ходатайство ООО "ПСК "Пластметалл" о процессуальном правопреемстве направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции на стадии рассмотрения требований Березиной Т.В. к ОАО "Мособлкапстрой" по существу, а также просит изменить мотивировочные части определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции об оставлении заявления без рассмотрения, исключив фразы о злоупотреблении правом со стороны ООО "ПСК "Пластметалл".

В судебном заседании представитель ООО "ПСК "Пластметалл" и Березина Т.В. поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней.

Представитель ОАО "Мособлкапстрой" возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, первоначально основанием заявления ООО "ПСК "Пластметалл" являлись:

1. Решение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2010 по делу N А41-31398/09, оставленное без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 (с общества "Мособлкапстрой", как с авалиста взыскано в пользу общества "ПСК "Пластметалл" 3 794 091 рублей 89 копеек вексельного долга, 97 640 рублей 46 копеек издержек по протесту векселей, 30 958 рублей 66 копеек расходов по государственной пошлине).

2. Решение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2010 по делу N А41-32997/10 (с общества "Мособлкапстрой" в пользу общества "ПСК "Пластметалл" взысканы 381 14 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 523 рублей 43 копеек расходов по уплате госпошлины).

ООО "ПСК "Пластметалл" просило признать свои требования обоснованными, ввести в отношении ОАО "Мособлкапстрой-СК" процедуру наблюдения и включить в реестр требований кредиторов третьей очереди требования по издержкам по протесту векселей в сумме 97 640 рублей 46 копеек и требования по возмещению судебных издержек в сумме 43 482 рубля 09 копеек, всего 141122 рубля 55 копеек и сумму 381 114 рублей 30 копеек в зареестровые требования кредиторов третьей очереди.

Впоследствии 21 декабря 2014 года ООО "ПСК "Пластметалл" заявило об увеличении требований и процессуальном правопреемстве в части требований на ООО "СК "Перспектива".

Основанием заявления являлись:

1. Решение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2010 по делу N А41-31398/09, оставленное без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 (с общества "Мособлкапстрой", как с авалиста взыскано в пользу общества "ПСК "Пластметалл" 3 794 091 рублей 89 копеек вексельного долга, 97 640 рублей 46 копеек издержек по протесту векселей, 30 958 рублей 66 копеек расходов по государственной пошлине).

2. Решение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2010 по делу N А41-32997/10 с общества "Мособлкапстрой" в пользу общества "ПСК "Пластметалл" взысканы 381 14 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 523 рублей 43 копеек расходов по оплате госпошлины).

3. Решение Арбитражного суда Московской области от 30.05.2011 по делу N А41-9430/11, оставленное без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 (с общества "Мособлкапстрой" в пользу общества "ПСК "Пластметалл" взысканы 230 673 рубля 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 518 рублей 94 копейки расходов по оплате госпошлины).

ООО "ПСК "Пластметалл" просило признать свои требования обоснованными, ввести в отношении ОАО "Мособлкапстрой-СК" процедуру наблюдения и включить в реестр требований кредиторов третьей очереди требования по издержкам по протесту векселей в сумме 97 640 рублей 46 копеек и требования по возмещению судебных издержек в сумме 51 001 рубль 03 копейки, всего 148 641 рубль 49 копеек и сумму 626 810 рублей 81 копейка в зареестровые требования кредиторов третьей очереди.

Произвести процессуальное правопреемство в пользу ООО "СК "Перспектива" в части требования - издержкам по протесту векселей в сумме 97 640 рублей 46 копеек и требования по возмещению судебных издержек в сумме 43 482 рубля 09 копеек.

Затем 11 февраля 2015 года ООО "ПСК "Пластметалл" заявило об уточнении требований и процессуальном правопреемстве требований Березиной Т.В.

Основанием заявления являлись:

1. Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2014 по делу N А40-68442/11-36-318Б (с общества "Мособлкапстрой" в пользу Березиной Т.В. взысканы судебные расходы в сумме 100 612 рублей 35 копеек).

ООО "ПСК "Пластметалл" просило произвести процессуальное правопреемство по требованиям заявленным Березиной Т.В. в сумме 100 612 рублей 35 копеек на ООО "ПСК "Пластметалл".

ООО "ПСК "Пластметалл" просило признать свои требования обоснованными, ввести в отношении ОАО "Мособлкапстрой-СК" процедуру наблюдения и включить в реестр требований кредиторов третьей очереди требования по возмещению судебных издержек в сумме 100 612 рублей 35 копеек.

Оставляя заявление ООО "ПСК "Пластметалл" без рассмотрения, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что заявитель в нарушение положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под видом уточнения заявленного требования фактически заявил новые требования, что является в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотреблением права, и из того, что вступившими в законную силу судебными актами по делам N А41-24572/2011, N А41-32997/2010, N А41-31398/2009 установлен факт отсутствия задолженности ОАО "Мособлкапстрой-СК" перед ООО "ПСК "Пластметалл" по делам N А41-31398/2009, N А41-32997/2010, N А41-9430/2011 и факт отсутствия оснований для процессуального правопреемства по указанным делам, поскольку ООО "ПСК "Пластметалл" получило надлежащее исполнение.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства - статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 48, 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив необоснованное одновременное изменение предмета и основания иска, погашение задолженности ОАО "Мособлкапстрой-СК" перед ООО "ПСК "Пластметалл" по первоначально заявленным требованиям, пришли к правомерному выводу о наличии в действиях заявителя злоупотребление правом и обоснованно оставили заявление ООО "ПСК "Пластметалл" без рассмотрения.

Оснований для иной оценки указанных обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется.

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает необоснованным рассмотрение ходатайства ООО "ПСК "Пластметалл" о замене кредитора Березиной Т.В. на его правопреемника ООО "ПСК "Пластметалл" в рамках рассмотрения заявления ООО "ПСК "Пластметалл" о признании ОАО "Мособлкапстрой-СК" несостоятельным (банкротом), поскольку суды, установив необоснованное одновременное изменение предмета и основания иска, фактически не рассматривали уточненное требование ООО "ПСК "Пластметалл" - о процессуальном правопреемстве по требованиям заявленным Березиной Т.В. в сумме 100 612 рублей 35 копеек на ООО "ПСК "Пластметалл", введении в отношении ОАО "Мособлкапстрой-СК" процедуры наблюдения и включении в реестр требований кредиторов третьей очереди требования ООО "ПСК "Пластметалл" по возмещению судебных издержек в сумме 100 612 рублей 35 копеек.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2014 по делу N А41-64237/2014 принято к производству заявление Березиной Т.В. о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Мособлкапстрой-СК" денежной суммы в размере 100 612 рублей 35 копеек, которое до настоящего времени не рассмотрено.

Следовательно, принятие судебного акта по вопросу о процессуальном правопреемстве в рамках рассмотрения заявления ООО "ПСК "Пластметалл" о признании ОАО "Мособлкапстрой-СК" несостоятельным (банкротом), где судом не принято уточнение заявленных требований, является необоснованным, нарушает права и законные интересы кредитора Березиной Т.В.

Определение Арбитражного суда Московской области от 06.03.2015 об отказе в процессуальном правопреемстве и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 в части оставления без изменения указанного определения подлежат отмене, а поскольку данный вопрос не подлежал рассмотрению в рамках рассмотрения заявления ООО "ПСК "Пластметалл" о признании ОАО "Мособлкапстрой-СК" несостоятельным (банкротом), оснований для направления данного вопроса на новое рассмотрение не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 06.03.2015 об оставлении заявления без рассмотрения и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 в части оставления без изменения указанного определения делу N А41-64237/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда Московской области от 06.03.2015 об отказе в процессуальном правопреемстве и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 в части оставления без изменения указанного определения делу N А41-64237/2014 отменить.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

Л.В. Власенко М.Д. Ядренцева